Правительство Москвы отдало 30 млн за подделку

В Москве взят под стражу руководитель компании, занимавшейся в столице обслуживанием камер видеонаблюдения, которые не работали. Фото: miskan/flickr.com

В Москве арестован глава «Строймонтажсервиса» — компании, которая устанавливала по заказу правительства столицы камеры видеонаблюдения. Оказалось, что «отснятые» этими камерами кадры были фальшивыми. Деятельность компании оплачивалась из городского бюджета. Только в одном округе Москвы на ее счета было переведено 30 млн рублей.

Следственной частью главного следственного управления при ГУВД Москвы возбуждено уголовное дело в отношении руководителя группы компаний «Строймонтажсервис», занимавшейся по контракту с управлением информатизации столичного правительства обслуживанием системы обеспечения безопасности Москвы. По данным следствия, с камер видеонаблюдения, которые были установлены «Строймонтажсервисом», в Центральную систему, находящуюся в ГУВД, которая ежечасно запрашивала видеопоток, поступали подменные кадры, заранее заготовленные. Об этом говорится на сайте МВД РФ. Такая деятельность проводилась компанией в течение пяти месяцев — с мая по сентябрь 2009 года.

Арестованному (его имя представители ГУВД не называют, ссылаясь на интересы следствия) предъявлено обвинение по ч. 4 статьи 159 (Мошенничество в особо крупном размере) и статьи 273 (Распространение и использование вредоносных программ ЭВМ). Но, как сообщила BFM.ru пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева, арестованным является Дмитрий Кудрявцев, 1977 года рождения, работал генеральным директором компании «Ювелирная студия «Покровские ворота», являясь при этом фактическим руководителем «Строймонтажсервиса». 23 декабря Тверским судом города Москвы ему  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По делу проходят еще несколько сотрудников компании. Кроме того, согласно данным следствия, в сентябре 2009 года руководитель компании дал указание своим сотрудникам на распространение вируса с целью вытеснения конкурента, который приступил к обслуживанию видеонаблюдения в западном округе Москвы. Данная программа запускалась в автоматическом режиме в определенное время, а именно тогда, когда государственный заказчик (Управление информатизации города) тестировал глубину архива видеокамер.

«Предварительным следствием выявлены пока только два способа мошенничества, — рассказала BFM.ru представитель управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Ольга Думалкина. — В первом, от серверного оборудования отключались все камеры, и подключался обычный компьютер с установленной программой, которая эмулировала фальшивое изображение. Во втором, на серверном оборудовании использовалась функция программного обеспечения, которое позволяло при запросе тестирующей программы давать изображение не с тестируемой камеры, а уже готовое изображение с каким-то текстом, допустим: «подключение» или «нет сигнала».

Государственным заказчиком работ по установке систем наблюдения выступило управление информатизации Москвы. Оплата за услуги производилась из бюджета города. Согласно договору, оплате подлежали только работающие камеры. Сколько в целом было перечислено средств «Строймонтажсервису», правоохранительными органами не уточняется. По данным следствия, только по одному Северо-Восточному округу столицы на счета компании было перечислено порядка 30 млн рублей.

Сегодня в управлении информатизации Москвы BFM.ru отказались комментировать выводы следствия и раскрывать подробности сотрудничества с компанией «Строймонтажсервис». В пресс-службе столичного правительства также отказались от комментариев, сославшись на то, что информации, предоставленной ГУВД «пока достаточно».

Связаться с представителями «Строймонтажсервиса» не удалось, поскольку компаний с таким названием достаточно много, а сотрудники каждой из них уверяли BFM.ru, что именно к их фирме это дело отношения не имеет. В частности, в одном из «Строймонтажсервисов», который занимается установкой систем безопасности и видеонаблюдения, заявили, что к ним уже неоднократно обращались по этому делу, в том числе сотрудники госорганов. «Летом 2009 года нас даже пытались вызвать в суд по делу о фальшивых изображениях с камер видеонаблюдения. Однако мы являемся другой компанией, хоть и работаем по схожему профилю. У нас другие реквизиты и счета», — рассказал представитель этой компании.