Картина дня
В фокусе
Надежда Грошева

Кудрин: «Низкая инфляция — залог модернизации экономики»

Слушать BusinessFM
Вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин рассказал в интервью Business FM о максимально допустимом для модернизации уровне инфляции, а также о том, почему придется решать вопрос с пенсионным возрастом
  • Вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин. Фото: Дмитрий Алешковский/BFM.ru
    Вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин. Фото: Дмитрий Алешковский/BFM.ru

    На Международном инвестиционном форуме в Ялте вице-премьер, министр финансов России Алексей Кудрин рассказал в интервью Business FM о том, когда и какими будут рублевые займы, о максимально допустимом для модернизации уровне инфляции, а также о том, почему все-таки придется решать вопрос с пенсионным возрастом.

    — В выступлении вы сказали, что Россия рассматривает возможность займа в рублях. Какие-то договоренности по этому поводу уже есть?

    — Такие международные займы, которые номинируются в разных валютах, а мы собираемся сделать это в рублях, являются решениями самих стран. В данном случае Россия действительно рассматривает такую возможность. И когда у нас возникнет потребность, мы это решение вынесем. Может быть, в конце этого года, может быть, в следующем году.

    — Под какой процент планируется разместить такие облигации и кому выгодно размещение в рублях, каким странам?

    — Заемщиками обычно являются частные инвесторы и фонды. Они сами определяют свой интерес. Мы же будем это планировать в зависимости от ситуации на рынке. Поэтому условия таких займов мы не обсуждаем.

    — На днях вы сделали прогноз, что в ближайшие три года цены на нефть опустятся к 60 долларам за баррель. В случае, если он оправдается, какова вероятность девальвации рубля?

    — Снижение цены на нефть в течение трех лет до 60 долларов я, действительно, считаю высоковероятным. Движение цены на нефть на 20 долларов за последние полтора года мы видели. В ближайшие полтора–три года на рынке сохранится ситуация, связанная с притоком ликвидности, движением капитала. Это станет реакцией на посткризисные события. Вероятность волатильности в 20 долларов за баррель очень высока. Для России это не является каким-то существенным фактором влияния на рынок, но на доходы бюджета это повлияет. В этой связи меня как раз больше беспокоят доходы бюджета, чем курс рубля.

    — На текущий момент правительство России ставит перед собой цель сдерживать инфляцию?

    — Нельзя сказать, что мы уже переходим в режим таргетирования инфляции. Но наша забота об инфляции стала существенно большей, поскольку сейчас мы переживаем исторический момент самой низкой инфляции с начала 1990-х годов, то есть с момента либерализации цен. Нам хотелось бы сохранить такой низкий уровень в том числе для того, чтобы ставки кредитования на рынке были ниже, а заинтересованность граждан в сбережении своих денег в российских банках стала высокой. Это означает, что у экономики появятся ресурсы и что они пойдут на инвестиции и модернизацию. Низкая инфляция — это залог модернизации российской экономики.

    — Какой уровень инфляции вы считаете оптимальным для развития экономики в ближайшие годы?

    — Не выше, чем сейчас — около 6%. Желательно, конечно, понижать. По нашим планам, в 2013 году мы хотим иметь инфляцию не выше 5%.

    — Вас обвиняют в том, что вы не вовремя поднимаете вопрос о пенсиях, о пенсионном возрасте...

    — Весь замысел реформы, которую мы проводим в этом году, рассчитан на то, что пенсионная система не будет иметь дефицита. В результате, пенсионная система должна стать самодостаточной. К настоящему моменту этого не случилось — сыграл свою роль кризис. И сейчас дефицит пенсионной системы достигает триллиона, что не было запланировано. И, по сути, на триллион меньше мы сейчас можем финансировать программы в разных областях, включая образование и здравоохранение. То есть мы вынуждены перекрывать пенсионный дефицит, что уменьшает возможности бюджета в других областях. Поэтому мы думаем над тем, как впоследствии, в течение хотя бы десяти лет, постепенно ликвидировать этот дефицит и обеспечить поддержку пенсий на высоком уровне. Отсюда и вопросы, связанные с пенсионным возрастом — вопросы, который сегодня должны обсуждать специалисты. Но мы не говорим, что это должно приниматься срочно, прямо сейчас. У повышения возрастной планки могут быть разные сценарии, но это нужно обсуждать. А прятать голову в песок и делать вид, что у пенсионной системы нет дефицита, что над этим не надо думать, означает, что в какой-то момент мы не сможем в полной степени обеспечивать дефицит Пенсионного фонда. И тогда пенсии начнут снижаться. То есть не будет достаточно денег для их индексации.

    Это вопросы, которые относятся к устойчивости как пенсионной системы, так и бюджетной системы России. И это те вопросы, которые относятся к моим полномочиям. И я считаю, что на профессиональном уровне их нужно обсуждать с экспертами, что и происходит. Поэтому я не вижу здесь никаких проблем и сожалею, что политики пытаются использовать это в своих интересах, заработать какой-то популистский капитал.

    — С учетом продолжительности жизни в Росси может получиться так, что с повышением пенсионного возраста многие просто не доживут до пенсии.

    — Это известное заблуждение. Представление о том, что мужчины не доживают до пенсии, — ошибочное. На средний уровень возраста влияет то, что у нас, к сожалению, очень много мужчин уходят из жизни в молодом возрасте. Это связанно и с военными действиями, и с болезнями, и с трудными условиями социальной жизни. А это влияет на средний возраст жизни, но никак не влияет на пенсионный. То есть те, кто достигает пенсионного возраста, уже, как правило, живут очень долго.

    • Михаил

      С возрастом мужчин присутствует большая доля лукавства. Кстати пропущен алкоголизм и наркомания и, связанные с ними бытовой травматизм, бытовые убийства, детская смертность и наследственные заболевания.
      А вот, что, по настоящему возмущает, так это абсолютная бездарность размещения страховых резервов.

    • abn1

      "То есть те, кто достигает пенсионного возраста, уже, как правило, живут очень долго."

      Правильно, нормально надо жить, до пенсионного возраста.И не более.
      Мда ... все остальное в адрес оратора получается только матом ...

    • sarboz.divona

      Вот ... прям по Филатову («Про Федота-стрельца, удалого молодца»)"-... Ну, а те кто выживают те до старости живут..."
      И при этом себя ответственным за такое положение ОН не считает...
      - "Птенец "блин" "Гнезда Чубайса"...

    • SkyDiver

      У пенсионногй реформы всего две проблемы, и за обе ответсвенно государство, а не «источники дохода», т.е. мы с вами. Не надо перекладывать на простых людей свои ошибки и просчеты. Пенсионный возраст можно при желании даже уменьшить.
      Первая проблема – наполняемость пенсионного фонда, вторая – плохой менеджмент по управлению деньгами.
      Первую проблему пытаются решить увеличением сроков отчислений в фонд (линейная зависимость наполнения), тогда как надо увеличивать экспоненциально. Пенсионная система вообще не рассматривает «силу сложного процента» как основную силу увеличения богатства. В любой книжке по увеличению богатства вам предложат пример, согласно которому 1 доллар, вложенный ежемесячно под 20% годовых через 33 года становится 1 миллионом долларов. Понятно, что 20% годовых в течение всего срока не бывает, но и начальная сумма тоже не равна 1 доллару. Нам же предлагают вот что (условно): работайте 45 лет, за это время отчислите нам 1 миллион долларов, и мы вам его вернем в конце срока. Кстати, а сейчас говорят, что сможем вернуть лишь половину.
      Поэтому когда чиновник говорит, что из наших денег он не сможет «сделать» несколько больше, встает вопрос о компетенции чиновника и об адекватности самой системы.
      По сути пенсионный фонд надо рассматривать как инвестиционный портфель. Поэтому вторая проблема – плохое управление портфелем. Нам сейчас говорят: мы получили хорошую просадку портфеля, проэтому давайте доложим в него деньги, до следующей просадки. Помнится вся щумиха вокруг пенсий началась тогда , когда управляющая копания (врать не буду – по-моему ВЭБа) получила доход в 2, 8 % годовых, в то время как инфляция составила около 10%. И это еще при том, что управляющие компании «живут» на этих деньгах в виде ежемесячных плат «за управление». Плюс сам Пенсионный фонд должен себя обеспечивать. Поэтому – у любого управления денежными средствами есть расходная и доходная части. Все просто: увеличивайте доходную, уменьшайте расходную. По доходной – хоть положите все средства на депозит в Сбербанк, толку будет больше. А по расходной – не платите никому, если показали доходность ниже депозита Сбербанка.
      Сейчас в мире оказалось больше денежных средств за счет эмиссии США, ЕЦБ и т.д. Какая часть этих средств «осела» в Пенсионном фонде?
      Россия жалуется на нехватку «длинных» денег, а почему бы не градировать все поступления по возрасту? Молодым людям, впервые отчислившим свои пенсионные взносы, пенсия понадобится только через 45 лет. Разве это не длинные деньги?
      Почему нет проектов в реальной экономике на средства пенсионного фонда? Например, строится платная скоростная магистраль, все доходы от экплуатации которой возвращаются обратно в Пенс.? Цену на проезд регулировать так, чтобы после всех вычетов на эксплуатацию возврат на инвестиции был выше в 2 раза инфляции. И сделать такой проет публичным. Любой, кто будет пользоваться проездом по такой трассе, будет знать, что он помогает своей будущей пенсии.
      Кто придумал такие жесткие ограничения на активы, куда могут быть влоджены пенсионные средства? Понятно, что нельзя их вкладывать в векселя малоизвестных фирм, но почему неользя вкладывать в акции второго эшелона, третьего? Ведь вложения туда могут «окупить» проигрыши вложений в голубые фишки. Почему нельзя открывать шорты? Вопрос по сути – вопрос управления риском и капиталом. Неужели у государства нет возможности привлечь самых успешных управляющих? Неужели у нас нет своих Баффетов. А может, действительно, проще отдать ему в руки наше будущее состояние? По крайней мере, за свою историю он доказал, что может увеличить благосостояние своих вкладчиков.
      И не только фондовый рынок должен быть в проектах у Пенсионного фонда. Гораздо важнее – реальный сектор. Масштабные программы. Увеличение занятости влечет увеличение отчислений в фонд. Благоприятный инвестиционный климат привлекает новые деньги, рост зарплат, рост потребления, опять же увеличение отчислений. Создайте условия чтобы все оффшоры вернулись в Россию. Дубай строится за счет нефти? Нет, это зона с благоприятным налоговым климатом. У нас же «центры прибыли» всех крупных корпораций – это оффшоры. Прибыль снимается там, и налог на прибыль не платится. Уберите вы вообще этот налог на прибыль, достаточно НДС, и все вернется. Может со Сколково что-то вырулит, там вроде вообще другая экономика получается. Может, это как стратегическая обкатка новых условий и их последствий?
      Извините за много букв. Наболело.

    • Russ72


      Чтобы понизить дифицит пенсионной системы... надо срочно понизить пенсионерам пенсию.... а чё они... кто дожил до пенсии больно долго живёт.... пущай живут маленько поменьше....

      Алёшенька .. взял бы да и посадил свою маму в хрущевочку да чисто на пенсию.... да желательно еще и в каком нибудь Усть -Тараканске..... как бы ей там хорошо и долго жилось.... на свежем воздухе......

День в фотографияхВсе фотографии

Актуальные темыВсе актуальные темы

Новости партнёров