Присяжные под присмотром судьи. Сомнительная инициатива генпрокурора

Генпрокурор Юрий Чайка предложил изменить порядок работы присяжных. В частности, предлагается, чтобы с ними в совещательной комнате находился профессиональный судья

Как пояснил генпрокурор, отсутствие правовых знаний у заседателей приводит к ошибкам при вынесении вердикта. Об этом Чайка заявил, выступая в Совете Федерации. Предложение генпрокурора комментирует адвокат Генри Резник.

Генри Резникадвокат«К сожалению, Юрий Яковлевич воспроизвел несостоятельный аргумент, который опровергается историей создания суда присяжных. В чем ошибочность этого аргумента? Для оценки доказательств, которые представляют стороны обвинения и защиты, как раз никаких специальных познаний не требуется. Присяжные и судьи факта. И именно вот эта классическая модель суда присяжных обеспечивает действие презумпции невиновности. Вот это ахиллесова пята нашего профессионального правосудия. И в данном случае профессиональный судья произносит напутственное слово, и разъясняет присяжным некоторые вопросы, которые необходимы для того, чтобы они не перешли, скажем так, к вопросам права. Присяжные и судьи факта, по этой причине и наш суд присяжных, он постоянно доказывает свою состоятельность».

Число самих присяжных Чайка предлагает сократить, поскольку есть регионы, где тяжело набрать всю скамейку присяжных. Генпрокурор также предположил, что по делам тяжкой и особо тяжкой категории преступлений необходимо вернуться к институту судебных заседателей.

С подобными предложениями недавно выступил и Верховный суд, напоминает член Совета по правам человека, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.

Тамара Морщаковачлен Совета по правам человека, судья Конституционного суда в отставке«Это обозначает совместное заседание присяжных вместе с председательствующим в суде, замену института скамьи с участием присяжных на неизвестный нам институт, потому что конституционный институт участия присяжных при осуществлении правосудия означает только одно, у него есть сущность своя. Что присяжные отделены при вынесении решения в совещательной комнате от председательствующего по делу судьи. Им не нужны профессиональные знания, юридические, потому что они решают только вопрос факта. Было преступление, состоялась кража или не состоялась она, это и следует из доказательств, которые перед присяжными стороны предъявляют. Больше они ничего не решают. Они отвечают на общий вопрос о виновности в совершении данного преступления. А что это значит? Это значит, что они должны сказать: да, собраны доказательства, которые опровергают презумпцию невиновности данного лица. То есть, уже не остается никаких сомнений в его виновности. Если остаются сомнения, тогда присяжные выносят оправдательный вердикт, вот и все. Когда судья поучает их в совещательной комнате, это фактически искажает сущность участия присяжных в рассмотрении уголовного дела».

Генпрокурор сообщил, что сейчас под эгидой Верховного суда готовятся предложения президенту по этому вопросу.