ДТП на 66 млн. Пассажир и «Яндекс.Такси» столкнулись в суде

Иск пострадавшей клиентки поднимает важный вопрос беззащитности пассажиров такси, количество аварий с которыми стремительно растет

Пассажирка «Яндекс.Такси» требует от агрегатора компенсацию в 66 млн рублей. Тушинский суд Москвы 21 февраля вновь собрался на заседание по этому громкому делу, но отложил рассмотрение на месяц.

Иск Елены Гращенковой — прецедент не только по масштабу претензий: он поднимает вопрос об абсолютной беззащитности пассажира такси. При этом показатели аварийности с участием именно этого вида транспорта только растут.

Деньги, которые от «Яндекс.Такси» требует москвичка Елена Гращенкова, должны покрыть расходы на ее лечение — более 600 тысяч рублей, компенсировать моральный ущерб, который она оценила в 59,3 млн, утраченный заработок в размере 6 млн, а также расходы на представителя в сумме 400 тысяч. Почему так много? В беседе с Business FM истица объяснила свою позицию: «Если уж российские агрегаторы взяли за основу американскую бизнес-модель Uber, то пусть они возьмут на вооружение и подход американского Uber к страхованию пассажиров». В Штатах клиенты этой компании страхуются как раз на миллион долларов.

Что же произошло с самой Гращенковой? Летом 2016 года, находясь в Санкт-Петербурге, она вызвала «Яндекс.Такси». Машина по вине водителя такси попала в аварию. У пассажирки сотрясение мозга, ушибы и серьезная травма ключицы. Водитель, ранее судимый за перевозку в такси крупных партий наркотиков, получил полтора года ограничения свободы, а сейчас его привлекли к участию в процессе в качестве третьего лица.

По ОСАГО Гращенковой выплатили 75 200 рублей, и она решила судиться с агрегатором. В процессе истица узнала много нового. В частности, в «Яндекс.Такси» заявили, что претензии предъявлены не по адресу и иск следовало подавать к перевозчику «Такси Тайм», которому принадлежал автомобиль. Гращенкова не согласна:

Елена Гращенкова истица «Я как потребитель всегда видела перед собой только «Яндекс.Такси». Я смотрела их рекламу, поверила их обещаниям о комфортных, безопасных поездках на такси. Я платила их представителю в автомобилях, которые приезжали под опознавательным знаком «Яндекс.Такси». То есть о том, что в моей жизни присутствовал какой-то «Такси Тайм», я понятия не имела. Но, как оказалось по материалам уголовного дела, в этой схеме перевозки было несколько юридических лиц и несколько физлиц».

А именно: некая гражданка передала свой автомобиль в аренду компании «Такси Тайм», «Такси Тайм», получив необходимое разрешение, передает машину в пользование водителю. В процессе также появляется компания «Такси Лайк», которая, как поняла Гращенкова, являясь партнером уже «Яндекс.Такси», выполняет роль мини-диспетчерской.

Суд привлек «Такси Тайм» в качестве третьего лица, но к заседанию 21 февраля компания так и не представила письменных пояснений. Возможно, что-то прояснится через месяц, но вот, например, какой ответ Business FM получила на звонок по телефону «Такси Тайм»:

Ранее радиостанция запросила у МВД статистику по ДТП с участием автомобилей такси. Выяснилось, что за 11 месяцев прошлого года только в Москве зарегистрировано почти 600 таких аварий, 400 из них произошло по вине водителей такси. Погибли семь и получили ранения более 500 человек. В динамике все эти показатели растут, а пассажир такси при этом не включен в 67-й федеральный закон об обязательном страховании пассажиров перевозчиками.

Редакция попросила прокомментировать ситуацию первого зампреда комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслава Лысакова. Он рассказал, что сам написал поправки к закону, которые хотя бы вводят в правовое поле само понятие «агрегатор». Эти же поправки предполагают, что агрегаторы будут отвечать за передачу заказов только компаниям или индивидуальным предпринимателям, имеющим право заниматься таксомоторными перевозками. Вопросы безопасности пассажиров и страховки в этот пакет поправок не входят, говорит Лысаков:

Вячеслав Лысаков первый зампред комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству «Ответственность за жизнь пассажира несет водитель либо компания, которая его перевозит: это либо транспортная организация, либо индивидуальный предприниматель. Но при этом пассажир должен быть застрахован на серьезную сумму. Нам необходимо провести работу с игроками рынка, с бизнесом, чтобы выработать такую схему страхования (естественно, это должно быть добровольно), в которой будут участвовать все игроки рынка».

К слову о том, что нужно договариваться с участниками рынка о добровольном страховании: поправки, закрепляющие в правовом поле определение «агрегатор», были внесены в Думу два года назад. До второго чтения они до сих пор так и не дошли, когда это может произойти — неизвестно.