Безопасность или цензура? Западная пресса изучает закон о «суверенном рунете»

Решение Совфеда поддержать законопроект не попало на передовицы крупнейших изданий: видимо, судьбу инициативы считали предопределенной. Зато появились аналитические статьи, написанные по итогам принятия документа Госдумой на прошлой неделе

«INTERNYET», — пишет в Twitter основатель и президент консалтинговой компании Eurasia Group Иэн Бреммер, соединяя слово internet и русское «нет». К твиту прикреплена ссылка на публикацию портала GZero Media «Как убить интернет: руководство с инструкциями». Под броским заголовком — описание трех базовых стратегий работы с интернетом.

Первый подзаголовок — «Сделай сам: китайский подход». Более 800 млн жителей КНР спокойно пользуются интернетом, притом что китайская сеть давно отмежевалась от глобальной — и именно в этом ее преимущество. Пекин начал возведение «Великого файрвола» более 20 лет назад и постепенно воспроизвел внутри страны все ключевые сервисы и инструменты. Как пишет аналитик, даже таким технологически продвинутым странам, как Россия, будет непросто воспроизвести китайский опыт.

Второй вариант — «Отрубаем и плевать на последствия», как делают наименее развитые страны. Здесь автор называет две проблемы: это крайне затратно для экономики и зачастую только подогревает протесты, как было в Египте на закате правления Мубарака.

Наконец, стратегия «Закрути гайки, но не перекрывай дорогу». На этот путь в последние годы становятся США и ЕС, получающие наибольшую экономическую выгоду от существования интернета. Eurasia Group не берется судить, какой из подходов окажется более эффективным в долгосрочном периоде, но предостерегает, что если Кремль «выдернет вилку» на фоне всплеска протестных настроений или же просто передавит на рунет, властям придется столкнуться с недовольством общества.

Другой подход к анализу становления российского «суверенного интернета» избрал научно-популярный портал Conversation Университета Вандербильта в США. В материале под заголовком «Россия не первая страна, протестующая против западного контроля над телекоммуникациями» автор вспоминает историю Международного союза электросвязи, ранее Международного телеграфного союза: каждый раз, когда развивающиеся страны заявляли о несправедливости доминирования Запада, США делали все возможное, чтобы сохранить свое привилегированное положение. Тем не менее портал советует не путать адекватную и своевременную критику глобальной системы телекоммуникаций и попытку перехватить повестку, чтобы обосновать тоталитарный контроль над внутренней сетью.

О препятствиях на пути к предполагаемому «тоталитарному контролю» пишет MIT Technology Review. Эксперты издания перечисляют целый ряд препятствий: вероятный рост стоимости проекта, который собеседники Bloomberg оценили более чем в 300 млн долларов, невозможность воспроизвести глобальные сервисы, риск случайно обрубить интернет во время перенастройки точек обмена трафиком, а также тенденция пользователей учиться обходу любых блокировок. Журнал заключает, что хотя российские власти известны своей неготовностью прислушиваться к критике, совершенно неясно, когда новый закон станет реальностью и станет ли вообще.

В целом большинство наблюдателей на Западе не сомневаются в том, что так называемая суверенизация интернета нужна не для защиты от действий США, а для укрепления контроля над условно независимой платформой распространения информации. При этом полного отключения России от всемирной сети мало кто ожидает. Forbes приводит комментарий Дмитрия Медведева о том, что регулирования, как в Китае, в России не будет, и реплику главы Роскомнадзора Александра Жарова, который сказал, что это «оружие» будет находиться в «спящем состоянии».