«Насилие может породить еще большее насилие». Мосгорсуд приступил к рассмотрению жалобы на приговор Владиславу Синице

Вышестоящий суд заслушал аргументы защиты осужденного на пять лет колонии жителя Подмосковья за твит, в котором усмотрели призывы к расправе над детьми силовиков. Защита настаивала на оправдательном приговоре либо смягчении наказания. Прокуратура призывала оставить его в силе

Мосгорсуд приступил к рассмотрению жалобы на приговор блогеру Владиславу Синице, получившему пять лет лишения свободы в колонии общего режима за сообщение в Twitter, в котором усмотрели угрозы в адрес детей сотрудников Росгвардии и полиции. Трое защитников осужденного просили отменить ранее высесенный судебный акт и оправдать их подзащитного либо смягчить наказание, назначив не связанное с изоляцией от общества (штраф или условный срок).

Сам Синица назвал свои слова «оценочным суждением», касавшимся «возможного сценария развития событий», и заверил, что никому не желал зла, а напротив, «хотел пресечь словоблудие на эту тему». Прокурор Анастасия Зверева сочла приговор справедливым и призвала оставить его в силе.

На заседании суда второй инстанции стороны успели высказать свои аргументы, в прениях выступил один из защитников Андрей Сабинин. Двое других адвокатов, Денис Тихонов и Дмитрий Динзе, выскажутся в прениях утром 4 октября, как и прокурор Анастасия Зверева. После этого апелляционная коллегия удалится на вынесение решения.

На заседание Мосгорсуда 30-летнего Синицу, работавшего до ареста финансовым менеджером, не доставили: он участвовал в процессе по видео-конференц-связи из СИЗО. Все в той же желтой майке, коротко остриженный, он старался держаться уверенно, четко и громко отвечая на вопросы судей.

Трое его защитников, Денис Тихонов, Андрей Сабинин и Дмитрий Динзе, сразу же завалили суд ходатайствами, на что ушло больше часа. Они просили просмотреть видеозапись судебного заседания, повторно допросить экспертов, а также целый ряд свидетелей: следователя, понятых, оперативника ФСБ, провести следственный эксперимент (чтобы установить навыки владения Twitter свидетелей-нацгвардейцев Артема Тарасова и Александра Андреева, которые не смогли назвать свои аккаунты в соцсетях), а также приобщить акт осмотра защитой Библии. С помощью последнего адвокаты хотели показать, что в Священном Писании есть более радикальные высказывания, которые в современном мире можно счесть экстремистскими.

«Приговор вынесен в отсутствие протокола и аудиозаписи судебного заседания. Как это возможно — рассмотреть дело и вынести приговор за один день?» — возмущался Андрей Сабинин.

Однако тройка судей удовлетворила лишь просьбу защиты о допросе мамы осужденного Веры Синицы. Коллегия также озвучила, но не приобщила к делу заключение сотрудника Центра независимых социологических исследований Дмитрия Дубровского. Последний пришел к выводу, что дети сотрудников Росгвардии не являются соцгруппой и, соответственно, в отношении них невозможно совершить возбуждение ненависти или вражды.

В повторном допросе эксперта Елены Новожиловой, которая раскритиковала выводы двух проведенных следствием психолого-лингвистических экспертиз (в частности, о наличии в посте Синицы призывов к применению насилия в отношении сотрудников полиции и членов их семей), судьи отказали.

«Явка Новожиловой обеспечена. Она имеет базовое филологическое образование. А эксперты обвинения — одна математик, а второй — учитель иностранного языка. И прокурор пишет, что нет причин сомневаться в их компетенции», — возмутился решению судей Андрей Сабинин.

Выслушав ходатайства защиты, суд наконец перешел к рассмотрению сути жалобы. Защитники осужденного отмечали, что процесс в суде первой инстанции был необъективным. Так, по мнению адвокатов, комплексные психолого-лингвистические экспертизы были проведены с нарушениями закона: делавшие их эксперты не обладали необходимым образованием.

«Не было установлено место и время совершения притупления, а доказательства основаны на домыслах», — заявил адвокат осужденного Денис Тихонов. Он уверял, что его подзащитный не хотел причинить кому-либо вред, а суд не признал запись экстремистской. Это, по его мнению, должно привести к прекращению дела за отсутствием в действиях Синицы состава преступления. По словам защитника, Владислав лишь ответил на вопрос другого пользователя, а запрет высказать свою позицию может расцениваться как нарушение права на свободу выражения своего мнения. В своей жалобе юрист указал, что назначенный его подзащитному срок неадекватен, добавив, что такой приговор не может считаться справедливым в демократическом обществе.

Защитник указал, что заявление главы Росгвардии Виктора Золотова о том, что Синице назначили слишком мягкое наказание, до вынесения решения Мосгорсудом является нарушением принципа презумпции невиновности, давлением на суд и содержит угрозу жизни и здоровью Синицы. На заседании прозвучало, что осужденный даже подал заявление в Главную военную прокуратуру, потребовав возбудить против генерала дело. Также осужденный просил представить ему госзащиту и сказал, что считает приговор несправедливым.

«Какой лично вы вкладывали смысл в эту фразу, что вы конкретно имели в виду, когда написали, что «ребенок доблестного защитника правопорядка просто однажды не приходит из школы?» — спросила осужденного одна из судей. Адвокат Денис Тихонов попытался помешать ответу своего клиента, рекомендуя ему воздержаться от дачи пояснений. Но Синице пришлось ответить, а защитник получил замечание за то, что «мешал коллегии разобраться и установить истину по делу».

Владислав Синица пояснил, что это было «оценочное суждение», касавшееся «возможного сценария развития событий». Он заверил, что его твит не был адресован широкому кругу лиц. «Я имел в виду теоретические рассуждения о том, что насилие может породить еще большее насилие. Оно содержит предположение, не более того», — сказал фигурант, добавив, что он пытался придать несерьезность своему сообщению, добавив в конце фразы скобку, означающую смайлик.

Синица утверждал, что «категорически не призывал» никого к совершению противоправных действий. «Я хотел пресечь словоблудие на эту тему», — сказал он.

По просьбе защиты судьи также приобщили заключения судебного психолога. Последний, изучив по просьбе адвокатов материалы дела, пришел к выводу, что Синица «имеет низкий уровень социальной опасности», у него нет «характеристик, присущих криминогенной личности», и «психических аномалий».

Допрошенная на процессе мать фигуранта Вера Синица назвала сына правдивым и любознательным человеком, с которым никогда нигде не было проблем. «Честность — это основное качество моей личности», — подтвердил осужденный.

В суде также была озвучена позиция прокуратуры по жалобе защиты. Прокурор Анастасия Зверева называла приговор законным, а наказание справедливым и просила оставить его в силе. Более подробно она обещала высказаться в прениях.

Пресненский суд Москвы 3 сентября признал Владислава Синицу виновным в «возбуждении ненависти либо вражды в отношении группы лиц, совершенном публично с угрозой применения насилия» (ч. 2 ст. 282 УК РФ). Поводом для возбуждения уголовного дела стал его пост в Twitter о судьбе детей силовиков, охранявших порядок на митингах оппозиции этим летом. Слова Синицы Следственный комитет оценил как угрозы, решив, что текст кто-то может воспринять как руководство к действию.

Сам подсудимый вину отрицал, утверждая, что его слова были вырваны из контекста и интерпретированы неправильно. В Росгвардии сочли приговор справедливым, а глава ведомства Виктор Золотов даже посчитал наказание недостаточным. Двенадцатого сентября, комментируя приговоры участникам запрещенных митингов, генерал предложил назначить условный срок в один год актеру Павлу Устинову, вывихнувшему плечо омоновцу, а 3,5 года (такое наказание первоначально назначили Устинову Тверской суд столицы) — «добавить» Владиславу Синице. В отношении Павла Устинова Мосгорсуд 30 сентября принял именно такое решение, какое предложил Золотов.

Третьего октября Мосгорсуд должен был рассмотреть жалобу на приговор еще одному фигуранту «московского дела» Евгению Коваленко. Мещанский суд столицы 4 сентября приговорил его к 3,5 года лишения свободы за то, что он потянул полицейского за бронежилет и толкнул, а потом бросил в сторону правоохранителей мусорный бак. Его признали виновным в применении насилия к представителям власти, не опасного для жизни и здоровья (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Однако слушание не состоялось, а дело вернули в районный суд для расмотрения жалоб защиты на протокол судебного заседания.