Журнал The Lancet обвинили в нерасторопности, которая могла обернуться быстрым распространением коронавируса

Обвинения содержатся в книге медицинского исследователя и директора фонда Wellcome Trust Джереми Фаррара. По мнению ученого, журнал затянул публикацию ключевой работы о заразности ковида

Исследователь и директор фонда Wellcome Trust Джереми Фаррар обвинил журнал The Lancet в игнорировании важной статьи о SARS-CoV-2. Промедление с ее публикацией, считает он, и привело к тяжелой ситуации с пандемией в мире. Об этом пишет Daily Mail.

В середине января 2020 года, когда во всем мире был известен лишь 51 больной новой коронавирусной инфекцией, рецензент The Lancet, голландский профессор Зис Куикен, получил от журнала свежую статью. В работе китайских ученых описывался случай распространения коронавируса в семье, часть членов которой посетила Ухань в начале месяца. Куикен мгновенно осознал ценность исследования — на тот момент по умолчанию считалось, что ковид не может распространяться между людьми, а все заболевшие заразились от животного источника (грубо говоря, съели что-то не то на уханьском рынке), а тут налицо случай болезни даже тех родственников, которые в Ухань не ездили.

Рецензент тут же написал в редакцию The Lancet — работу нужно публиковать без промедления, на счету каждая секунда, мир может быть на пороге пандемии. Когда через сутки ему не ответили, он написал своему знакомому, сэру Джереми Фаррару — британскому ученому и главе одного из крупнейших благотворительных фондов в мире Wellcome Trust. Как описывает в своей книге Фаррар, он попытался связаться с главным редактором The Lancet Ричардом Хортоном напрямую, но и тот не ответил. Тогда глава Wellcome Trust сообщил о сенсации своему контакту в ВОЗ — и на следующий день Китай подтвердил факт заразности вируса. В итоге обнародование этих данных, а значит и принятие мер по закрытию границ и изоляции заболевших, затянулось на несколько дней.

Получается, The Lancet действительно в чем-то виноват? Комментирует генеральный партнер биотехфонда ATEM Capital и декан факультета itmotech Университета ИТМО Антон Гопка:

Антон Гопка генеральный партнер биотехфонда ATEM Capital и декан факультета itmotech Университета ИТМО «Начинается такое обсуждение: кто виноват в этой пандемии. Обвинить медицинский журнал достаточно необычно, потому что как только вирус был расшифрован, его геном был опубликован. И в этом смысле пандемия отличается тем, что очень быстро была реакция и была возможность быстро разработать тесты и уже разрабатывать вакцины. Что касается факта в отношении распространения вируса между людьми, действительно, в первые недели в Китае шла информация о том, что вирус не распространяется от человека к человеку. Многие медицинские работники не носили масок, заразились, было много смертей среди медицинских работников в Китае в самом начале пандемии. Я очень сомневаюсь, что если такая информация была в Китае, что они бы допустили это большое количество смертей. Наверное, эта информация и какие-то подозрения, безусловно, могли быть, но такие факты появились позже, когда это стало очевидным».

Как сообщили в редакции The Lancet в ответ на публикацию Daily Mail, где описаны обвинения Фаррара в отношении журнала, в начале пандемии все работы о ковиде публиковались максимально быстро — но только после тщательного рецензирования. Это важная оговорка — для одного из самых влиятельных медицинских журналов в мире опубликовать столь важную статью второпях и с ошибками, которые не успели проверить все рецензенты, было бы немыслимо. Кроме того, как сообщили в пресс-службе журнала, авторам не возбраняется публиковать работы на пре-принт-порталах, не дожидаясь рецензирования.

Как бы там ни было, задним умом все крепки — и такой ретроспективный анализ позволяет выявить ошибки, чтобы избежать их при следующем кризисе. Что еще, как мы теперь понимаем, на заре пандемии следовало бы сделать иначе? Рассуждает директор по развитию аналитической компании RNC-pharma Николай Беспалов:

Николай Беспалов директор по развитию аналитической компании RNC-pharma «Во-первых, система здравоохранения, я говорю не только о российской, а о большинстве систем развитых стран — пребывали в немного расслабленном состоянии. Называлось это по-разному в разных странах. У нас это называлось оптимизацией. По сути, речь шла о сокращении. С одной стороны, это понятное, логичное действие. Но как показала пандемия, некая избыточность в системе здравоохранения должна присутствовать, иначе система очень легко сваливается в состояние коллапса, и это чревато проблемами совершенно другого порядка. Плюс в самом начале пандемии пытались действовать путем крупных запретов, приостановки деятельности отдельных отраслей и так далее. Конечно, это мера очень малоэффективная, она если и должна применяться, то должна применяться точечно, в каких-то конкретных регионах. Я думаю, что в большинстве случаев те, кто принимал эти решения, сожалеют об этом».

Ошибки пандемии обсуждает в своей книге и сам Фаррар. По мнению главы Wellcome Trust, британские власти слишком поздно принимали меры по подавлению заболеваемости и слишком быстро выводили страну из локдауна — что и становилось катализатором следующей вспышки вируса.