В России запустили сервис по выявлению фейков «Лапша». Но к нему есть вопросы

Новый сервис представлен как в виде отдельного сайта, так и в виде приложения на платформах российских социальных сетей. Однако опрошенные Business FM эксперты считают, что проект не только не решит проблему с фейками, но и создаст определенные риски для пользователей Сети

Сайт «Лапша» для выявления интернет-пользователями недостоверной информации уже работает, в будущем его приложение запустят и на платформах отечественных соцсетей. Об этом на Петербургском международном экономическом форуме сообщил генеральный директор центра компетенций в сфере интернет-коммуникаций «Диалог» Владимир Табак.

О том, как будет работать сервис, рассказывает начальник управления по развитию медиатехнологий «Диалога» Павел Захаров:

Павел Захаров начальник управления по развитию медиатехнологий АНО «Диалог» «Где конкретно можно воспользоваться — это в первую очередь на специально созданном сайте. Там есть возможность отправки любых сообщений на проверку команде фактчекеров проекта. Фактчекерами являются как сотрудники «Диалога» — они проверяют информацию с данными органов власти, — так это и команда фактчекеров крупных федеральных СМИ. Есть у нас в команде также представители высших учебных заведений. Вне зависимости от того, какую информацию вы пришлете, в любом случае оценку будет давать команда фактчекеров. После того как вы отправите сообщение на сайт, в телеграм-бот или VkBot, в течение суток последует ответ о том, содержит ли оно признаки недостоверности либо оно уже официально опровергнуто. Если информация новая, уникальная и ранее не встречалась, это проверка людей-фактчекеров. Если же этот фейк содержится в базе, которая сформирована с 2020 года и в которой содержится много коронавирусных фейков, то система распознает этот фейк, и ответ придет быстрее. Но финально ответ будет выбирать фактчекер — там нет такого, чтобы можно было полностью довериться машине, которая будет принимать решение. Учитывая количество выявляемых в сутки фейков, думаю, что самое быстрое в течение часа может прийти ответ».

Согласно результатам исследования центра «Диалог», больше 90% опрошенных хотели бы помогать выявлять и маркировать фейки. Но, как показывает практика, подобный сервис вряд ли глобально изменит ситуацию, отмечает главный редактор проекта «Фактчек в Казахстане» Павел Банников:

Павел Банников главный редактор проекта «Фактчек в Казахстане» «Живой пример, работающий уже несколько лет, — это подобная борьба с фейками в рамках Facebook (соцсеть принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской в России. — Business FM). Facebook нанимает независимых фактчекеров, которые проверяют по запросам определенные виральные истории, сюжеты. И что мы видим? За два с лишним года работы это не помогает снизить волну фейков и их влияние, потому что, какое бы количество фактчекеров вы ни наняли, они не способны пропустить через себя и отфильтровать все то количество дезинформации, которое производится в глобальном масштабе. При этом мы понимаем, что у Facebook все-таки денег побольше, чем у «Диалога», который запустил инициативу. Никаких автоматизированных систем, которые могли бы с достаточной достоверностью выявлять фейки, я тоже не представляю на данном этапе. Выявлять дипфейки — текстовые, фото и видео — да, потому что они созданы искусственным интеллектом и он способен распознать то, что создано искусственным интеллектом. То, что создано человеком, способен распознать только человек».

В России существует не только административная, но и уголовная ответственность за фейки в интернете. При этом важно, чтобы новый сервис оставался независимым и чтобы его не использовали для выявления правонарушений, указывает адвокат, ведущий юрист «Роскомсвободы», партнер Digital Rights Center Саркис Дарбинян:

Саркис Дарбинян адвокат, ведущий юрист «Роскомсвободы», партнер Digital Rights Center«К сожалению, можно предполагать, что правоохранительные органы могут иметь доступ к этому сервису и данные из него будут использовать как красные маячки для проверки, административных и уголовных процедур против пользователей, инфлюенсеров, блогеров. Поэтому риск такой есть, здесь важно, чтобы сервис сохранял независимость и не был привязан к каким-то большим системам контроля и надзора, которые сейчас активно используются и в регионах, и различными силовыми структурами. Если это сопряжено с юридически значимыми последствиями, то, очевидно, это создает определенные правовые риски для обычных пользователей и может серьезно ударить по праву на свободу самовыражения в цифровом пространстве. Возможно, Роскомнадзор сейчас держит под особым контролем все зарегистрированные средства массовой информации, а также те медиа, которые не имеют лицензии. Вполне вероятно, что Роскомнадзор также будет использовать этот инструмент для наказания СМИ, для наложения штрафов».

После начала спецоперации на рынке запустились сразу несколько проектов и сервисов, которые позиционируют себя в качестве фактчекеров.