Ведомство добивается того, чтобы заёмщики могли разрывать кредитные договоры с банком, если в них есть пункт о продаже долга коллекторам. Об этом сообщает газета «Коммерсант».

По мнению Геннадия Онищенко, если заёмщик докажет, что он поставил подпись по незнанию или под давлением, кредитный договор должен считаться недействительным.

Боятся ли банкиры новой инициативы главного санитарного врача?

Роспотребнадзор не согласен с недавним решением Верховного суда, который разрешил банкам продавать долги коллекторам, если соответствующий пункт есть в кредитном договоре. Лазейку защитники прав потребителей нашли в гражданском кодексе.
Например, статья 178 позволяет признать сделку недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения. Если заемщик докажет, что подписывая договор, ничего не знал про коллекторов, или же банк давил на него, мол договор «типовой» и менять его не будем, эту сделку можно оспорить.

Признать весь договор недействительным, это вряд ли. Для банковской розницы инициативы Роспотребнадзора не опасны, считает вице-президент «Спартак-банка» Павел Геннель:

«Можно формально не передавать третьим лицам, а просто поручить от имени банка этим лицам действовать, поэтому это не является большой проблемой. Здесь просто банковская репутация отвечает за те методы, которые будут применять коллекторы. Скорее всего, это несколько цивилизует взаимоотношения».

По словам Павла Геннеля, с подачи Роспотребнадзора у должника появляется хорошая правовая позиция. Как правило, долги продаются коллекторам с большим дисконтом. И если заёмщик оспорит в суде передачу его задолженности третьему лицу, то потом он сам сможет выкупить свой долг со значительной скидкой. Вице-президент «Пробизнесбанка» Андрей Филь считает, что вряд ли банки будут убирать из договора пункт о передаче долга коллекторам и не боятся возможных исков от клиентов:

«Заёмщик полгода или год не платит банку, банк передаёт этот договор в коллекторское агентство по переуступке прав требования. Дальше что? Заёмщик, вдруг, обращается в суд с просьбой признать договор недействительным. Ну, если заёмщик в течение, там, полугода или года скрывается от банка. Крайне маленькая вероятность, что, вот, вдруг он подаст в суд и признает договор недействительным. Как-то мало в это верится».

Содержать собственный штат по работе с неплательщиками для банка дорогое удовольствие и плохие долги отдают сторонним профессионалам. Строчка про коллекторов давно вписана в договоры, и клиенты, как правило, не возмущаются. Разорвать в суде кредитный договор только из-за спорного пункта про коллекторов будет сложно, говорит юрист общества защиты прав потребителей Олег Фролов:

«Будет коллизия судебная, потому как, с одной стороны, вроде бы заёмщик читал, понимал суть этой информации, и соглашался. И исходя из этого, и банк предоставлял ему кредит именно, вот, на этих условиях. Поэтому, здесь с одной стороны по правому полю можно говорить о том, что было согласие заёмщика. Но, с другой стороны, говорить о том, что если это действовал сам потребитель — то, в данном случае, значения этого действия он не мог понимать, о том, что такое коллекторство, что будут взыскания и прочее».

По словам юриста, необходимы разъяснения верховного суда и устоявшаяся практика. С одной стороны потребитель — слабая сторона и ему, возможно, что-то навязали и ущемили права. С другой стороны он сам читал и подписывал кредитный договор.

В середине июля Генеральная прокуратура выявила тотальные нарушения со стороны коллекторских агентств и потребовала от Министерства экономического развития доработать проект федерального закона, касающегося взыскания просроченной задолженности физических лиц.

Михаил Карант, Business FM