16+
Понедельник, 22 октября 2018
  • BRENT $ 80.10 / ₽ 5224
  • RTS1137.84
1 ноября 2011, 11:14 РынкиСМИ

Зачем российским компаниям Лондон

Лента новостей

Компании из бывшего СССР устремились в Лондон. При этом многие из них, получая выход на основной инвестиционный рынок, не соответствуют стандартам управления и не гарантируют защиты миноритариям, пишет The Financial Times

Фото: AP
Фото: AP

Британская The Financial Times пишет о необходимости ужесточить требования к иностранным эмитентам, претендующим на премиальный листинг.

В презентации для потенциальных инвесторов российская золотодобывающая компания Polyus Gold перечислила ряд причин, по которым она намерена разместить акции в Лондоне, пишет газета. В частности, упоминалось о возможности инвестиций со стороны индексных фондов, которые будут вкладывать средства в акции компаний после их включения в FTSE 100. Индексные фонды увязывают структуру портфелей с фондовыми индексами. Таким образом, основное преимущество, предлагаемое Лондоном, заключается именно в возможности получить контролируемую инвестиционную базу, вложения которой позволят переоценить акции группы.

Polyus Gold — далеко не единственная компания, заинтересованная в листинге на Лондонской бирже. В том же списке и другие российские предприятия, такие как Polymetal International и Evraz.

О заинтересованности в получении премиального листинга на Лондонской фондовой бирже газете The Financial Times сообщил генеральный директор «Уралкалия» Владислав Баумгертнер. «Мы сможем сделать это (получить листинг — BFM.ru) только в том случае, если это добавит стоимости [компании], изменит профиль рисков или же приведет к повышению стандартов корпоративного управления компанией», — сообщил Баумгертнер.

Помимо этого, в Лондон уже вышли большое число иностранных компаний, многие из которых относятся к добывающей отрасли и принадлежат олигархам. Среди них, в частности, ENRC, Vedanta и Kazakhmys.

Идея таких размещений заключается в том, что рисковые, но быстрорастущие иностранные компании могут получить выход на основной инвестиционный сегмент, оформившись в структуры британских plc с их высокими управленческими стандартами, пишет The Financial Times. Британские власти проявляют к этому благосклонность, смягчая требования к первоклассному премиальному листингу, являющемуся пропуском в FTSE 100.

Например, Polyus формально не соответствует требованиям: 13-процентная доля акций в свободном обращении намного ниже официального минимума в 25%. Однако не было никаких указаний, что британские регуляторы не дадут согласия. Размещение было только на прошлой неделе отложено после того, как российская правительственная комиссия перенесла вопрос о переводе контроля над ОАО «Полюс Золото» в зарегистрированную в британской юрисдикции Polyus Gold plc.

Иностранные эмитенты, прошедшие листинг в Лондоне, демонстрируют неоднозначные результаты, комментирует The Financial Times. Многие из таких компаний не перешли на британские стандарты, например, проводят сделки с заинтересованными сторонами, когда интересы крупных акционеров, контролирующих управленческие решения, потенциально вступают в конфликт с интересами внешних инвесторов. Попытки регуляторов справиться с этой тенденцией, чтобы ограничить влияние крупных инвесторов, оказываются пока неэффективными. Компания ENRC в этом году избавилась от двух независимых директоров, когда у них возникли противоречия с собственниками–олигархами.

Один из главных вопросов заключается именно в способности иностранных компаний привлечь гарантированных инвесторов через включение бумаг в индексы. Поскольку такие инвесторы не могут ни продать свой пакет, ни повлиять на что-либо своими голосами, наличие такой инвестбазы выступает как противовес скидке за несоответствующие корпоративные стандарты управления, которая могла бы подтолкнуть эмитента к изменению политики и правил.

Низкие стандарты в иностранных компаниях не только представляют собой угрозу инвесторам. Но и на рыночную стоимость негативно влияет дисконт, обусловленный фактором корпоративного управления, который для британских компаний повышал бы стоимость привлечения капитала.

По мнению FT, необходимо ужесточить подход. Во-первых, регуляторы должны строже относиться к компаниям с маленьким free float, сохраняя или даже повышая 25-процентный минимум. При маленькой доле акций в свободном обращении котировки становятся более волатильными и ими легче манипулировать. Это важно, когда крупные акционеры используют свои пакеты как залог под кредиты.

Во-вторых, если существует практика договоров с заинтересованными лицами, нужно признать, что не защищаются права миноритариев. Важнейшим положением должно быть то, что акционеры, контролирующие управленческие решения, не имеют права голоса в вопросах назначения или смещения независимых директоров, пишет The Financial Times.

Наконец, пенсионные фонды должны требовать от управляющих, чтобы такие компании исключались из состава индексов, по которым формируется их портфель. Это будет сокращать инвестиционную базу таких эмитентов.

Если все это заставит какие-то компании внимательнее обдумывать вопрос о листинге в Лондоне, это будет очень неплохо, комментирует издание.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Рекомендуем:

Фотоистории

BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию