Большие акцизы заменили большими взятками

Правительство не стало повышать акцизы на алкоголь в 2010 году, а вместо этого решило ввести для вино-водочных предприятий квоты на закупки спирта. По мнению экспертов, это одна из самых коррупционно емких схем

Сегодня на заседании правительства РФ в ходе обсуждения ключевых параметров федерального бюджета на 2010-2012 годы был рассмотрен вопрос об увеличении акцизов на алкогольную и табачную продукцию. Как сообщил по итогам заседания вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин, идея увеличения акцизов на спирт была отвергнута премьером в связи с тем, что это может привести у увеличения теневого оборота алкоголя, о чем его предупреждали игроки рынка.

«На алкоголь пока не индексируем», — заявил Алексей Кудрин на брифинге после утверждения основных параметров проекта бюджета на 2010 год.

Однако уверенности в том, что акцизы не будут повышены, еще накануне не было никакой. В среду источник в правительстве сообщил, что предварительный вариант бюджета на 2010 год предусматривает увеличение акцизов на алкоголь на 30% по отношению к их текущему уровню. Также, по словам источника, предусматривалось существенное повышение акцизов на табачные изделия.

Повышение акциза на спирт на 30% по отношению к текущей ставке, по расчетам производителей, могло бы привести к росту минимальной цены стандартной пол-литровой бутылки водки с нынешних 90 рублей до 110—120 и увеличению объемов нелегального рынка.

Но теперь вместо повышения акцизов отрасль ждет введение квот. «Вводится квотирование спирта для виноводочных заводов», — пояснил идею Алексей Кудрин. Вино-водочным заводам в соответствии с новым планом правительства нужно будет получить разрешение на покупку спирта для производства вина и водки, однако данная мера будет распространяться исключительно на эти виды алкогольной продукции и не затронет пиво.

Как отметил Алексей Кудрин, ввести квотирование покупки спирта с начала 2010 года российским властям, скорее всего, не удастся; сроки реализации этих мероприятий пока обсуждаются. В целом же вариант с квотами в правительстве сочтен «сбалансированным».

И хотя министр не пояснил технологию нововведения, участники рынка, опрошенные BFM.ru, считают, что будет реализована уже испытавшая себя схема.

Вице-президент Национальной алкогольной ассоциации Вячеслав Албу пояснил в интервью BFM.ru: «Квотирование — инструмент, который уже был в истории нашей алкогольной отрасли начиная с 1993 года. Он себя показал двояко. С одной стороны, можно было управлять объемом продаж, контролируя его, а с другой — это привело к тому, что какая-то часть производства ушла в тень».

По мнению Вячеслава Албу, для контроля за квотами будет создан специальный отдел, аналогичный тому, который ранее существовал в структуре Министерства сельского хозяйства. «Правда, тогда не надо было оплачивать весь акциз сразу. Сейчас хотят ввести новшество, чтобы акциз оплачивался заранее», — вспоминает Вячеслав Албу.

Директор Центра исследований федерального и регионального рынка алкоголя (ЦИФРРА) Вадим Дробиз считает, что вариант с повышением акциза на 30% был очень плох, и то, что правительство изменило свое мнение — уже позитивная новость.

«За последние два года легальный рынок потерял около 25 млн дал, — напоминает глава ЦИФРА. — Если бы акциз был повышен на 30%, то по итогам 2010 года мы получили бы 85-90 млн дал легальной водки и нелегальный рынок примерно в 100 млн дал. Важно, что в правительстве это поняли. Механизма борьбы с нелегальным рынком у государства никогда не было, нет и не будет».

Однако новый вариант пополнения бюджета Вадим Дробиз считает коррупционно емким. «Квотирование — это самый коррупционный элемент регулирования алкогольного рынка, — уверен эксперт. — Квотирование означает, что завод получает квоту по производству гораздо меньшего объема водки или ликеро-водочных изделий, чем ему надо. Потом за каждый литр спирта сверхвоты он платит государству и уполномоченным чиновникам».

Схожего мнения придерживается представитель производящей водку ГК «ФАЮР-СОЮЗ» Кирилл Пугач. Он также добавляет, что введение квот может привести к таким же последствиям, как в свое время введение ЕГАИС — неразберихе, повышению цен и дефициту в торговле.