Сейсмологи услышали причину аварии на ГЭС

Глава Ростехнадзора Николай Кутьин привел новые факты, полученные его ведомством в ходе расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: согласно данным сейсмологов, один из агрегатов за несколько часов до катастрофы изменил режим работы

В четверг руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин сообщил, что сейсмологи в ночь перед аварией на Саяно-Шушенской ГЭС зафиксировали новую частоту в работе одного из гидроагрегатов станции.

Выражаясь проще, это означает, что, скорее всего, в нем что-то сломалось, из-за чего и появилась нехарактерная вибрация, которую смогли зафиксировать сейсмодатчики.

«Мы обратились к сейсмологам, они уже выделили частоты и полосы, в которых работали агрегаты. У них есть информация, которая сейчас должна пройти окончательную обработку, но первично мы видим, что в районе 3.30-4.00 часов появилась новая частота, которая говорит, что что-то изменилось в работе гидроагрегата», — рассказал глава Ростехнадзора, пояснив, что при нормальной работе агрегаты работают на одной постоянной частоте, а сама авария произошла около 8.15 утра.

«...пошла выделяться вторая частота, причем достаточно широкополосная. Появилось биение 14-18 Гц. Соответственно, можно предположить, что это напрямую связано с выходом в такой режим какого-то гидроагрегата», — сказал глава Ростехнадзора.

Руководитель отдела исследований машиностроительных отраслей Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Василий Тиматков объяснил в интервью BFM.ru, что означают изменения в сейсмокартине работы станции. «Гидротурбина и соединенный с ней гидрогенератор работают от напора воды и вызывают колебания, которые могут фиксировать у себя на графике сейсмостанции. Когда установка вышла из строя, появилась упомянутая главой «Ростехнадзора» «вторая частота». То есть, в самом агрегате что-то стало не вращаться, а, например, раскачиваться. И в гидротурбине таким образом началось разрушение».

К сожалению, установить точное место вибраций сейсмологи не могут, поскольку видят работу станции лишь в общем виде, пояснил чиновник. «Если бы было, как еще несколько лет назад, четыре станции, мы бы с точностью сказали в какой точке это происходило, (как) под перекрестьем мы бы увидели», — посетовал Николай Кутьин.

Василий Тиматков подчеркивает, что на основании «дополнительных» вибраций, зафиксированных сейсмостанциями, невозможно сделать вывод о причинах аварии — условно говоря, сломаться мог «какой-нибудь подшипник». Однако эти вибрации совершенно точно говорят о том, что причиной не мог стать гидроудар — он бы у сейсмологов был зафиксирован, как сильный толчок.

Новые данные, таким образом, подтверждают рассказы сотрудников станции о том, что они чувствовали за несколько часов до аварии какую-то вибрацию.

Таким образом, делает вывод Николай Кутьин, к аварии, скорее всего, привела целая цепь событий. «Вряд ли сейчас кто-то осмелится сказать законченную версию, потому что, к сожалению, простых решений не получилось. Сейчас последнее, что мы изучили, показывает, что гидроудара не было, соответственно, сложилась некоторая цепочка событий, которая привела к развитию аварии», — говорит он.

Николай Кутьин сообщил, что сейчас эксперты будут последовательно воссоздавать происходившее на станции. «Сейчас мы задали вопросы эксплуатирующей организации («РусГидро»), чтобы они дали все данные с приборов за это время, предшествующее аварии. Кроме того, мы запросили данные с марта месяца, потому что второй гидроагрегат вышел из среднего ремонта в середине марта. С этого момента отследим все режимы его работы. С ним во время ремонта проводились работы. Их объем мы сейчас как раз выясняем», — сказал глава Ростехнадзора.

Стоит отметить, что предыдущее его громкое заявление — о том, что автоматика СШГЭС не сработала должным образом, что вроде бы доказывается отсутствием соответствующих следов на агрегатах — встретило отпор со стороны разработчика этой системы, научно-производственной фирмы «Ракурс». Гендиректор «Ракурса» Леонид Чернигов заявил, что автоматика на ГЭС работала в штатном режиме и не могла стать причиной аварии, что подтверждается сохранившимися показаниями датчиков. Эти данные переданы в комиссию по расследованию причин аварии. По его словам, данные архива также свидетельствуют о том, что автоматика на ГЭС работала в полном соответствии с регламентом до того момента, когда она физически перестала существовать.