Мосгорсуд решил дополнительно изучить дело по иску Андрея Макаревича
Лента новостей
Александр Проханов и газета «Известия» оспаривают в апелляции решение Савеловского суда, обязавшего выплатить артисту полмиллиона рублей моральной компенсации за статью о концерте на Украине
Мосгорсуд сегодня не смог вынести решение по жалобе газеты «Известия» и журналиста Александра Проханова, которые требовали признать незаконным решение Савеловского суда столицы, частично удовлевторившего иск певца Андрея Макаревича из-за статьи о концерте на юго-востоке Украины.
Как передает корреспондент BFM.ru, судьи заслушали доводы сторон и удалились в совещательную комнату. Однако, выйдя оттуда, члены коллегии сообщили, что судьи хотят дополнительно изучить материалы дела. В этой связи заседание было отложено на 28 января.
18 ноября 2014 года Савеловский суд Москвы частично удовлетворил иск музыканта Андрея Макаревича и обязал Проханова и газету «Известия» опровергнуть сведения о том, что в августе этого года певец якобы дал концерт в Славянске. Ответчиков обязали выплатить артисту полмиллиона рублей.
Автор спорной публикации и издание опорили судебный акт. Они подали апелляционную жалобу в Мосгорсуд, настаивая на отмене решения районного суда.
Андрей Макаревич обратился в суд с иском о защите чести и достоинства после того, как 17 августа этого года на страницах газеты «Известия» появилась статья «Певцы и подлецы». В ней Александр Проханов, в частности, написал, что летом этого года Макаревич поехал на Украину и «в расположении украинских войск в Славянске» выступил с концертом. Суд признал данные сведения не соответствующими действительности. Представитель истца адвокат Анна Расторгуева утверждала, что Макаревич на самом деле никогда не давал концерт в Славянске в расположении украинских войск, а выступал в туристическом комплексе, который был переоборудован под лагерь в беженцев в Святогорске.
18 ноября 2014 года Савеловский суд столицы обязал ответчиков — Александра Проханова, редакцию газеты «Известия», и ООО «Айньюс» обязал опровергнуть распространённую информацию, опубликовать решение суда на сайте газеты, а также в печатной версии и выплатить музыканту 500 тыс. рублей. Вместе с тем, заявитель просил в два раза больше - 1 млн рублей.
Настаивая на отмене судебного акта, представлявшие интересы Макаревича адвокаты утверждали сегодня в Мосгорсуде, что суд необоснованно отказал в вызове на процесс Проханова. В своей жалобе они указали, что газета «Известия» вообще не должна была числиться среди ответчиков, поскольку передала все свои редакционные функции ООО «Айньюс». Кроме того, была нарушена тайна совещательной комнаты — в нее заходили посторонние.
Представлявший интересы Макаревича в суде адвокат Михаил Кузнецов настаивал — Проханов не ошибся, когда написал, что Макаревич давал концерт в Славянске, поскольку он выступал в Святогорске, который «входит в район Славянска Донецкой области». «Мы не хотим сказать, что вся Россия на стороне Проханова и против Макаревича. Мы против того, что он выводит людей на улицы», — заявил адвокат. Он добавил, что поступок Макаревича и до публикации Проханова обсуждался в СМИ, а депутаты Госдумы просили лишить его госнаград. «Это говорит о том, что Проханов не преувеличил ничего, а лишь отразил то, что было в обществе», — заявил юрист.