Суд арестовал бывшего директора ФГУП ЦИТОС по делу о хищении денег, выделенных на электронные браслеты
Лента новостей
Виктор Определенов помещен в СИЗО до 31 мая
Пресненский суд Москвы заключил под стражу бывшего директора ФГУП «Центр информационно-технического обеспечения и связи» ФСИН России (ЦИТОС) Виктора Определёнова. Как передает корреспондент BFM.ru, он помещен в СИЗО до 31 мая. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство Главного следственного управления СКР России по Москве.
Его адвокат Александр Гофштейн ходатайствовал о проведении слушания в закрытом режиме, однако суд эту просьбу отклонил. Также суд не удовлетворил ходатайство защиты об отложении заседания на 71 час для сбора защитой документов, «свидетельствующих о необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу». Александр Гофштейн просил отказать следствию в аресте, ссылаясь на то, что в ходатайстве ГСУ СКР по Москве не указано, до какого числа просят избрать меру пресечения.
Удовлетворив это ходатайство, вы перейдете на сторону обвинения, если вы определите срок за следователя, то вы превратитесь в орган предварительного следствия», — сказал защитник. Однако суд согласился с доводами следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться или давать на свидетелей. «Определенов имеет большой стаж работы в правоохранительных органах, связи в силовых и властных структурах», — в частности упоминалось в решении суда.
Ранее суд при закрытых дверях санкционировал арест бывшего директора ФСИН Александра Реймера, а также поместил под домашний арест его бывшего зама Николая Криволапова. Им, как и Определенову, предъявлено обвинение в мошенничестве (ч.4 ст.159 УК РФ).
Накануне суд заключил под стражу до 30 мая еще одного фигуранта дела — гендиректора коммерческой организации «Мета» Николая Мартынова. Следствие считает, что обвиняемые в 2010-2012 годах похитили более 2,7 млрд рублей, выделенных ФСИН из бюджета для обеспечения ведомства электронными браслетами, которые контролируют перемещение лиц, помещенных под домашний арест. Следствие установило, что электронные устройства закупались по завышенной цене, а разница обвиняемыми похищалась.
