11 сентября 2009, 10:30
Верховный суд рассматривает заявление журналиста Павла Нетупского. Он оспаривает приказ Минкомсвязи, который, фактически, даёт силовикам право вскрывать почтовые отправления. Если как минимум три пункта документа признают недействительными, этого будет достаточно, говорит Нетупский:
"Все доводы, в том числе уважаемого господина министра о том, что приказ носит технический характер, ничего на самом деле не меняет. И то, что якобы все неправильными вопросами считают - они надуманы. Наша трактовка - трактовка законом по правам человека, господина Лукина, и генпрокуратуры - она правильная и именно этот приказ предусматривает несудебный доступ. Выводы суда и выводы прокуратуры, как правило, совпадают".
Генпрокуратура уже признала некоторые пункты незаконными. В ведомстве установили, что отдельные положения приказа противоречат конституции. По крайней мере - праву на тайну личной переписки. Говорит юрист общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Андрей Семёнов:
"Буквальное прочтение обсуждаемого приказа позволяет обойтись только запросом. Приказ не предполагает обязательности наличия кроме запроса ещё и судебного решения, что теоретически создаёт почву для произвола со стороны тех же самых органов. Мы просим признать не действующими те два абзаца, которые обязывают оператора почтовой связи предоставить уполномоченному органу доступ к почтовой корреспонденции и к информации о пользователях на основании запроса этого уполномоченного органа".
Юристы проводят аналогии со знаменитым делом "Красс и другие против Германии". 30 лет назад основной закон ФРГ ограничил право на тайну переписки, телефонных разговоров и почтовых отправлений. Нововведение в Европейском суде по правам человека оспорила группа юристов во главе с прокурором Крассом. Говорит адвокат Александр Осокин:
"Говорить о том, что дескать поможет судебный контроль, который вообще не упоминается в приказе, там вообще нет каких либо слов, связанных с контролем. Европейский суд по правам человека считает что лицо, в отношении которого велось тайное наблюдение имеет право знать, что такое наблюдение велось, иначе это приводит к нарушению европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод".
Приказ Минэкономразвития ставит в щекотливое положение и операторов связи. По закону о связи они должны блюсти её тайну. А вот чтобы сохранить лицензию надо выполнять требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Прогнозы об исходе дела опрошенные юристы делать не берутся.
Верховный суд сегодня рассмотрит иск против приказа, разрешающего вскрывать почту
Лента новостей
Верховный суд сегодня рассмотрит иск против приказа, разрешающего вскрывать почту. Согласно нему, почтовики должны предоставлять правоохранительным органам информацию об отправителях, адресатах и оказанных услугах. Правозащитники говорят, что это ущемляет
Верховный суд сегодня рассмотрит иск против приказа, разрешающего вскрывать почту. Согласно нему, почтовики должны предоставлять правоохранительным органам информацию об отправителях, адресатах и оказанных услугах. Правозащитники говорят, что это ущемляет права рядовых граждан. В первую очередь - право на тайну переписки. Подробнее об этом журналист Бизнес ФМ Евгения Смурыгина.Верховный суд рассматривает заявление журналиста Павла Нетупского. Он оспаривает приказ Минкомсвязи, который, фактически, даёт силовикам право вскрывать почтовые отправления. Если как минимум три пункта документа признают недействительными, этого будет достаточно, говорит Нетупский:
"Все доводы, в том числе уважаемого господина министра о том, что приказ носит технический характер, ничего на самом деле не меняет. И то, что якобы все неправильными вопросами считают - они надуманы. Наша трактовка - трактовка законом по правам человека, господина Лукина, и генпрокуратуры - она правильная и именно этот приказ предусматривает несудебный доступ. Выводы суда и выводы прокуратуры, как правило, совпадают".
Генпрокуратура уже признала некоторые пункты незаконными. В ведомстве установили, что отдельные положения приказа противоречат конституции. По крайней мере - праву на тайну личной переписки. Говорит юрист общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" Андрей Семёнов:
"Буквальное прочтение обсуждаемого приказа позволяет обойтись только запросом. Приказ не предполагает обязательности наличия кроме запроса ещё и судебного решения, что теоретически создаёт почву для произвола со стороны тех же самых органов. Мы просим признать не действующими те два абзаца, которые обязывают оператора почтовой связи предоставить уполномоченному органу доступ к почтовой корреспонденции и к информации о пользователях на основании запроса этого уполномоченного органа".
Юристы проводят аналогии со знаменитым делом "Красс и другие против Германии". 30 лет назад основной закон ФРГ ограничил право на тайну переписки, телефонных разговоров и почтовых отправлений. Нововведение в Европейском суде по правам человека оспорила группа юристов во главе с прокурором Крассом. Говорит адвокат Александр Осокин:
"Говорить о том, что дескать поможет судебный контроль, который вообще не упоминается в приказе, там вообще нет каких либо слов, связанных с контролем. Европейский суд по правам человека считает что лицо, в отношении которого велось тайное наблюдение имеет право знать, что такое наблюдение велось, иначе это приводит к нарушению европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод".
Приказ Минэкономразвития ставит в щекотливое положение и операторов связи. По закону о связи они должны блюсти её тайну. А вот чтобы сохранить лицензию надо выполнять требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Прогнозы об исходе дела опрошенные юристы делать не берутся.
