16+
Четверг, 8 декабря 2016
  • BRENT $ 53.38 / ₽ 3375
  • RTS1066.75
5 мая 2016, 12:19 Право

Принудительное лечение «школьного стрелка» признали законным

Верховный суд РФ отклонил апелляционную жалобу потерпевших, которые сомневались в невменяемости подростка-убийцы

Верховный суд России признал законным решение военного суда, отправившего на принудительное лечение «школьного стрелка» Сергея Г., убившего учителя географии и полицейского в столичной школе в Отрадном.

Таким образом, вышестоящая инстанция отклонила апелляционную жалобу представителя потерпевших Игоря Трунова. Он настаивал на том, что подростка нужно судить, а не лечить. «Суд необоснованно пришел к выводу о наличии у подсудимого психического заболевания, которое дает ему право на освобождение от уголовной ответственности», — говорилось в апелляционной жалобе юриста, поданной в интересах вдовы и матери погибшего педагога. Там отмечалось, что психическое расстройство юноши не было установлено, «в связи с чем у суда не было оснований для освобождения его от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер медицинского характера». Однако суд второй инстанции эти доводы не убедили.

3 февраля 2014 года десятиклассник Сергей Г. пришел в столичную школу №263 с ружьями, взял в заложники свой класс и устроил стрельбу. Подросток убил учителя географии Андрея Кириллова и застрелил прапорщика Сергея Бушуева, который вместе с напарником прибыл на место происшествия. Старший сержант полиции Владимир Крохин был ранен. Психиатрическая экспертиза признала, что подросток невменяем — он страдает психическим расстройством.

3 марта 2015 года Бутырский суд Москвы направил юношу на принудительное лечение. Однако 13 ноября президиум Мосгорсуда отменил это решение по жалобе потерпевших. Дело направили на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд. 8 февраля 2016 года повторный процесс завершился так же, как и первый: Сергея Г. вместо колонии поместили в психиатрический стационар специализированного типа. По закону, даже если бы юношу осудили, ему грозило бы не более 10 лет из-за того, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Рекомендуем:

Актуальные темы:

Фотоистории