16+
Среда, 7 декабря 2016
  • BRENT $ 53.40 / ₽ 3403
  • RTS1066.75
3 июня 2016, 18:44 Недвижимость

«Ночь длинных ковшей». За что владелец торгового центра требует 2 млрд

1,8 млрд рублей — такова сумму иска, которую требует взыскать владелец снесенного в ночь «длинных ковшей» владелец торгового центра у выхода из станции метро «Южная» с властей города. Его рассмотрит Арбитражный суд Москвы

Фото снесенного торгового центра, принадлежавшего ООО «Созидание».
Фото снесенного торгового центра, принадлежавшего ООО «Созидание». Фото: предоставлено Рубеном Маркарьяном

Около 2 млрд рублей намерена взыскать компания «Созидание» с властей города за снос двухэтажного торгового центра у метро «Южная». Соответствующий иск подан в Арбитражный суд Москвы. Как заявил Business FM представляющий интересы заявителя адвокат Рубен Маркарьян, заявитель намерен доказать, что это была вовсе не палатка с шаурмой: владелец центра вложил внушительную сумму в реконструкцию коммуникации московской подземки.

Торговый центр прямо над входом в станцию метро «Южная» простоял там с 2003 года — 13 лет. Это было красивое бело-синее двухэтажное здание, построенное под торгово-досуговый центр. На площади в 1,5 тысячи квадратных метров находились магазины, ресторан, а также офис одного из банков. Однако в так называемую «ночь длинных ковшей», 9 февраля этого года, объект был снесен.

13 лет — три решения

Как рассказал Business FM представляющий интересы владельца торгового центра адвокат Рубен Маркарьян, от здания столичные власти пытались избавиться давно. «Они судились с компанией «Созидание» все 13 лет, однако все иски префектуры Южного округа были отклонены. Суды трижды выносили решение о том, что здание никакой опасности не несет, самостроем не является и было возведено на законных основаниях», — подчеркнул адвокат.

2 июня ООО «Созидание» обратилось с иском в Арбитражный суд Москвы о взыскании с властей 1 млрд 806 млн рублей компенсации. Ответчиками по делу являются правительство Москвы, префектура Южного административного округа и ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО».

В качестве третьих лиц в споре указаны управа района Чертаново Северное, Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, департамент городского имущества, а также ГУП «Московский метрополитен».

Фото предоставлено Рубеном Маркарьяном

Сумма не «с потолка»

Сумма в 2 млрд взята не «с потолка». Так, по словам Рубена Маркарьяна, в нее вошла стоимость самого здания (независимая комиссия оценила строение в 252 млн рублей), а также возмещение расходов на реконструкцию теплового узла и коммуникаций Московского метрополитена. «Дело в том, что одним из условий возведения здания еще в 2003 году была реконструкция метрополитеновских узлов. Это противоречит официальной версии, что там всем мешало метро, и поэтому мы пришли и снесли эту «палатку с шаурмой», — отмечает адвокат. Юрист сообщил, что у компании был заключен официальный договор с московским метро, согласно которому «Созидание» для метрополитена реконструировало тепловой узел, переносила коммуникации, закупало оборудование. «Эти работы были выполнены. Чего они, получается, подарили метрополитену эти деньги?!», — возмущается адвокат. Основная часть иска складывается из суммы ущерба упущенной выгоды, которую ООО «Созидание» должно было получить от сдачи в аренду помещений. Решением префектуры земельный участок был предоставлен фирме в аренду на 49 лет для размещения на нем торгово-досугового комплекса. Это решение никем не отменялось, констатирует адвокат. Он сообщил, что расчет ущерба производила одна из крупнейших консалтинговых компаний на рынке коммерческой недвижимости Cushman & Wakefield. Она подсчитала, что ООО «Созидание» должно было собирать в год 38 млн рублей арендных платежей. С учетом оставшихся 36 лет сумма аренды за упущенную выгоду вышла довольно значительной.

Адвокат надеется доказать незаконность действий властей. «Так просто это не должно проходить. Приехал, все снес и сказал — «вот все для москвичей здесь красиво будет», — негодует юрист. Впрочем, Рубен Маркарьян признается, что убедить судебную систему будет непросто.

Свидетельства тому — безуспешные обращения владельца и директора ООО «Созидание» Талхума Абаева в правоохранительные органы. Он уже подавал заявление в Следственный комитет, требуя возбудить уголовное дело по факту превышения представителями власти должностных полномочий. Ведь, согласно Конституции, никто не может быть лишен собственности без решения суда. В данном случае их было целых три, и все в пользу Абаева. Однако Следственное управление СК по Южному административному округу даже не стало проводить по обращению коммерсанта проверку, указав, что это было «нецелесообразно». А в МВД по району Чертаново Северное ответили, что «описываемые в заявлении события могут быть урегулированы в рамках арбитражного судопроизводства».

Предварительное слушание по делу назначено на 1 июля. В этот день суд проверит готовность сторон к процессу, и, если таковая будет подтверждена, назначит рассмотрение дела по существу.

Закон и его возможности

Партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Андрей Соколов считает, что выиграть дело владельцу торгового центра будет сложно. Во-первых, из-за политики права, которая направлена не на защиту прав собственников, а на лоббирование и защиту интересов Москвы и ее отдельных финансовых кругов. В противном случае, полагает, он в Гражданский кодекс — статью 222 ГК — не были бы внесены изменения, которые дали право принимать решение о сносе органам местного самоуправления городского округа (муниципального района). «В такой ситуации судам будет сложно принимать решение в пользу собственников, поскольку государственные органы формально действуют в соответствии с законом», — полагает юрист. Он представляет в судах интересы ряда владельцев офисных зданий и пристроек рядом с метро, которые власти еще не успели снести.

«История с ООО «Созидание» — не единственная, и количество требований будет только расти. Другое дело, что многие ждут, какое решение будет принято по «смельчакам», чтобы заранее понимать шансы на победу», — сказал Business FM Соколов. Глобально, по его мнению, возможны два варианта развития ситуации: «Либо Конституционный суд должен разрешить этот вопрос, проверив законность изменений в ГК РФ, либо рано или поздно сама Конституция будет изменена под интересы определенных кругов».

Рекомендуем:

Актуальные темы:

Фотоистории