Реформа пенсионной системы: на что надеяться, чего бояться

Сегодня мы живем в новой экономической реальности. Введение накопительной части пенсии, мораторий на пополнение накоплений, предложение Минтруда повысить страховые взносы, идеи Минфина не выплачивать пенсии работающим пенсионерам, а также увеличить возраст выхода на пенсию - как все эти меры могут сказаться на гражданах, и чего ждать через 10-15 лет тем, кто сегодня еще активно работает и получает удовольствие от жизни.

С момента введения накопительного элемента в пенсионной системе страны мы наблюдали феномен «молчунов» — людей, которые не желали разбираться в вопросах пенсионной реформы, полагались на то, что государство о них позаботится, и не предпринимали никаких действий в отношении своих пенсионных накоплений.

Сегодня государство решило по умолчанию перевести деньги «молчунов» в пенсионные баллы — обязательства, которые формируются, индексируются, правда, в отличие от реальных средств на счёте, не наследуются, так как выведены из накопительной составляющей системы в распределительную. Рассказывает генеральный директор Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие» Александра Гвозденко. В правительстве посчитали, что так для «молчунов» будет лучше. Вопрос дискуссионный: так, сторонники накопительной системы считают, что деньги всегда лучше баллов, стоимость которых будет сформирована на момент выхода человека на пенсию и, учитывая прогнозы роста дефицита пенсионного фонда, может оказаться в итоге невысокой.

Мораторий на пополнение накоплений граждан состоялся тоже без их непосредственного участия — вынужденная необходимость.

Проблема дефицита ПФ РФ в сочетании с задачей принимать решения для обеспечения достойного уровня пенсий граждан привела к дальнейшим итерациям в поисках новых решений.

На совещании 18 февраля председатель правительства дал поручение подготовить предложения по совершенствованию пенсионной системы в условиях новой реальности. Требования, которым должны соответствовать предложения, кажутся, на первый взгляд, невыполнимыми: должен быть обеспечен приемлемый уровень пенсий, снижена зависимость пенсионной системы от трансфертов федерального бюджета, одновременно результатом предложений не должны стать дополнительные расходы бюджета до середины 2018 года и рост социальной напряженности в обществе. С учетом наличия указанных ограничений в условиях решения задачи и предложения получились весьма неоднозначными. Минтруд и Минфин выступили за отмену обязательных пенсионных накоплений.

Александра Гвозденко

Генеральный директор Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Социальное развитие».

Наиболее обсуждаемой на рынке оказалась "Концепция индивидуального пенсионного капитала", представленная Минфином и ЦБ. Концепция предполагает введение квазидобровольного принципа формирования пенсионных накоплений. В общих чертах предложения работают следующим образом: работника автоматически подписывают для участия в системе, в первый год эта подписка ни к чему не обязывает, но уже со второго года из зарплаты работника начнут производиться отчисления, которые будет удерживать работодатель и перечислять в выбранный работником НПФ. Ставка взносов, уплачиваемых из зарплаты, по умолчанию возрастает на 1% в год с 0% (в первый год) до 6%. Выйти из системы можно, специально обратившись к работодателю с соответствующим заявлением. В отношении таких «отказников» концепция предусматривает специальные меры, способствующие новой автоматической подписке. Предлагается рассмотреть два варианта подобных мер: 1. автоматическая «переподписка» в возрасте 35 и 45 лет (после нее отказываться, в случае желания выйти из системы, придется еще раз), 2. ставку 0% можно зафиксировать на пять лет («каникулы»), после чего она снова автоматически начнет расти.

Заработают представленные предложения, на мой взгляд, в двух случаях:

1. Если сработает принцип «молчуна», и автоматически включённые в систему люди не предпримут никаких действий, чтобы из неё выйти. В этот вариант верится с трудом. Промолчит — в случае, если деньги вынут из его собственного кармана — не просто молчун, а какой-то молчун-мазохист. Думаю, таких немного. Но могу и ошибаться, и, если ошибаюсь, тогда очевидная задача государства будет заключаться в том, чтобы эта схема работала во благо будущих пенсионеров (обеспечение гарантий сохранности, безопасности и стабильности правил работы системы). Степень социальной ответственности многократно возрастает.

2. Если люди сознательно согласятся продолжить платить. Этот вариант возможен в случае восстановления утраченного в ходе бесконечных пенсионных реформ доверия и наличия правильной информационной кампании государства. В этом направлении как раз работает регулятор, повышая прозрачность фондов, вводя систему гарантирования сохранности накоплений (по аналогии с банковскими вкладами), систему риск-менеджмента и многое другое. Вероятно, продолжат платить и те, кто может себе это позволить, то есть люди, доходы которых позволяют принять на себя некие риски очередной смены правил игры, при этом увеличив для себя вероятность того, что пенсия окажется достойной. В то же время эксперты подчеркивают, что уровень доходов населения невысок: около 20 млн. граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума, у трех четвертей населения доходы не превышают средние. Граждане имеют весьма скромные возможности для самостоятельного формирования средств на старость.

Большинство других предложений участников обсуждений направлено на экономию соответствующих бюджетов в условиях дефицита. Ряд этих предложений, на мой взгляд, может иметь неоднозначные последствия. Задачи, поставленные председателем правительства в целях выработки предложений по совершенствованию пенсионной системы, не из простых.

Но нельзя ограничиваться лишь предложениями по экономии средств бюджета и применять однобокий взгляд (бухгалтерский подход), позволяющий закрыть текущие проблемы, но не решающий, а только усугубляющий проблему дефицита в будущем.

Важно оценить различные альтернативные варианты решения проблем и прийти к взвешенному решению, обратив внимание не только на вопросы экономии текущих затрат, но и на возможности для пополнения бюджета ПФ РФ.

В любом случае, нужно искать источник для формирования накоплений: это позволит сохранить принцип комбинированного формирования пенсии, удачно зашитый в пенсионную систему России, а также создать необходимый экономике страны инвестиционный ресурс. Без инвестиций мы не создадим рабочие места, которые, в свою очередь, обеспечат уплату страховых взносов и пополнение бюджета пенсионного фонда. Адекватная доходность на инвестиции, в свою очередь, будет обеспечена лишь при условии роста экономики (принятия мер, способствующих росту).

Стоит учитывать такой неблагоприятный фактор, осложняющий ситуацию в системе, как неплательщики: по официальным заявлениям главы Минтруда, за каждого пятого трудоспособного гражданина РФ не перечисляются страховые взносы. Это большое поле для работы и принятия необходимых решений. Баланс принимаемых мер должен быть настроен так, чтобы способствовать сокращению числа неплательщиков, а не его росту.

Стоит изучить варианты балансировки системы (исключение нестраховых элементов, гибкая настройка «периода дожития», определение критериев для включения в систему участников и др.).

Отказ от обязательных накоплений — весьма опасный социальный эксперимент. Сломав выбранную стратегию развития пенсионной системы, можно понести жертву, не получив на выходе адекватного результата.

Президент НАПФ Константин Угрюмов в интервью СМИ заявил, что система добровольных накоплений работать не будет, в том числе из-за дискредитации самой идеи накоплений государством, которое третий год подряд продлевает мораторий на накопительные взносы, каждый год обещая, что это в последний раз. Льготы по добровольным взносам есть и сейчас, но желающих платить их немного.

Кроме того, нужно учитывать тот факт, что реформы превратились в форму существования пенсионной системы, о чем в один голос говорят СМИ и эксперты пенсионного рынка. Невозможно в таком непостоянстве принимать долгосрочные решения.

Ниже представлены предложения различных министерств, а также НАПФ и ЦБ, для удобства сведенные в табличный вид. Часть этих предложений еще не прошла необходимых обсуждений, однако СМИ располагают данной информацией, и она уже представлена на обозрение широкой публике, что означает отсутствие каких-либо табу на обмен мнениями и обсуждение указанных идей. Таблицы содержат, в том числе, оценку и вероятные последствия реализации указанных мер.

Семь предложений Минтруда:

Шесть предложений Минфина
(были учтены в составе предложений Минтруда, направленных в правительство)

За сохранение обязательных накоплений выступают Минэкономразвития и НАПФ (представил концепцию сохранения обязательных накоплений при одновременном введении корпоративного пенсионного страхования с принципом квазидобровольности).

Позиция Минэкономразвития:

- министерство выступило против увеличения нагрузки на бизнес: «Увеличение размера тарифа страховых взносов страхователей на ОПС, в том числе с суммы, превышающей установленную предельную величину базы для начисления страховых взносов, повлечет рост нагрузки на ФОТ и издержек предприятий. Увеличение обложения страховыми взносами высоких заработков может повлечь уклонение страхователей от уплаты страховых взносов»;

- была отмечена одна из причин сложившейся в пенсионной системе ситуации: на нее была изначально возложена несвойственная для нее функция борьбы с бедностью, в том числе поддержание доходов определенных категорий трудоспособного населения (досрочные пенсии, выплата пенсий работающим пенсионерам, выплата пенсий лицам, досрочно покинувшим рынок труда в связи с безработицей), был подчеркнут факт низкого общеустановленного возраста назначения пенсии;

- отмечалась необходимость разделения источников формирования страховой и накопительной пенсии. Финансирование страховых пенсий за счет взносов на накопительные пенсии в за лиц, сделавших выбор в пользу накоплений, вызванное ресурсными ограничениями, также является причиной проблем в пенсионной системе.

Десять предложений Минэкономразвития

Концепция индивидуального пенсионного капитала (Минфин + Центробанк

- участники: работники, уплачивающие страховые взносы в ПФР, работодатели, государство, фонды — участники системы гарантирования;

- «автоматическая подписка» работника с возможностью отписаться от участия в любой момент (ставка взносов, уплачиваемых из зарплаты, по умолчанию возрастает с 0 (в первый год человек ничего не платит) до 6%). В отношении «отказников» рассматривается два варианта: 1. автоматическая «переподписка» в возрасте 35 и 45 лет (после нее отказываться придется еще раз), 2. Ставку 0% можно зафиксировать на пять лет («каникулы»), после чего она снова автоматически начнет расти. Накопления гарантируются по той же схеме, что и сейчас: пятилетняя гарантия положительной доходности и гарантия сохранности при банкротстве НПФ;

- выбор работником любой ставки от 0 до 6% с сохранением льгот, свыше 6% льготы не распространяются. Средства, уплачиваемые в НПФ, освобождаются от НДФЛ, снижают базу для расчета взноса в ПФР с соответствующим незначительным снижением объема начисляемых баллов. При ставке платежа в 6% с зарплаты 100 рублей на руки плательщик будет получать 81,78 руб. (сейчас — 87 руб.), платить НДФЛ в 12,22 руб. (сейчас 13 руб.), перечислено в ПФР будет 20,68 руб. (сейчас 22 руб.) и делать накопления в ПФР на 7,32 руб., из них 6 руб. — взнос работника из его зарплаты, 0,78 руб. — льгота по НДФЛ и 1,32 руб. — сокращение взноса в ПФР (с сокращением начисляемых пенсионных баллов);

- платежи работников работодатель перечисляет напрямую в НПФ. Выбравшие НПФ по ОПС остаются в своих фондах по новой системе, возможен переход в другой НПФ. Предполагается создание института Центрального Администратора для координации переходов и информирования НПФ об индивидуальных ставках;

- накопления ГУК и «молчунов» остаются в ПФР по умолчанию, вновь выходящие на рынок труда работники распределяются автоматически между фондами-участниками;

- текущие накопления по ОПС объединяются с накоплениями по новой системе; предоставляется переходный период (два года), в течение которого можно подать заявление о переводе в НПФ либо конвертировать свои накопления в пенсионные баллы. По умолчанию накопления выбравших НПФ переводятся в качестве первого взноса на счет в НПФ, накопления молчунов или клиентов ГУК/ЧУК будут конвертированы в пенсионные баллы;

- механизм выплат гибкий: за пять лет до выхода на пенсию (либо после 55 лет) можно получить в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств до 20% накоплений, в случае тяжелого заболевания можно изъять всю сумму. Работник не обязан возвращать в фонд изъятые средства. В зависимости от объема накоплений (больше накоплений — больше вариантов) доступны несколько схем выплат, в идеальной ситуации (накопления позволяют обеспечить аннуитет более 5 МРОТ) возможен выбор из всех четырех вариантов: ежемесячные выплаты до исчерпания накоплений, срочные выплаты, аннуитет с привязкой к инфляции, выплата остатка накоплений в любой форме.

Позиция НАПФ

Обязательное пенсионное страхование включает в себя:

- государственное ОПС (распределительная система за счет страховых взносов и межбюджетных трансфертов) и негосударственное ОПС (ОПС лиц, выбравших НПФ в качестве страховщика, формируемое за счет страховых взносов) и

- НПО (добровольное: классическое корпоративное и личное; обязательное: построенное в НПФ на стандартизированных пенсионных схемах, создаваемое работодателем с автоматическим участием работников (с правом выхода) на паритетном финансировании с поэтапным включением работодателей в систему в зависимости от численности работников (в три этапа: 1000, 500, 100 работников) и налоговыми льготами, аналогичными классическому НПО и вариантами срочных (не менее 10 лет) и пожизненных выплат); досрочное: за счет дополнительного тарифа и государственного софинансирования).

Сравнительная таблица предложений по реформированию пенсионной системы страны.