Если дом стоит на нефтяной трубе — это не проблема домовладельца

29 млн рублей. Такую сумму Раменский городской суд постановил взыскать с районной администрации в качестве компенсации за снос дома. Московский областной суд оставил это решение в силе, признав постройку самовольной, но виновными в этом счел тех, кто выдавал разрешения

Иск был подан компанией «Мостранснефтепродукт» к владельцу одного из домов с требованием, идентичным требованиям, которые в последнее время часто предъявляет «Газпром» — снести за свой счет. Нефтяники обнаружили, что уже 25 лет объект стоит у них прямо на трубе. Вот, что рассказал Business FM адвокат владельца дома Павел Хавкин:

Павел Хавкин адвокат владельца дома «В 2015 году нефтяники вместе с генпрокуратурой приходят на земельный участок, говорят, что под землей на вашем земельном участке пролегает нефтепровод, который был сдан в эксплуатацию еще в 1982 году, и в связи с тем — предписание о сносе жилого дома и освобождение земельного участка. И все это, естественно, сопровождается обращением в суд с иском о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе в принудительном порядке за свой счет или своими силами. Ситуация следующая: в случае, если нефтепровод или газопровод уже проходит на этом земельном участке, то никто, естественно, переносить его никуда не будет, и с вероятностью 99% дом жилой признают самовольной постройкой. Там часть дома, фактически, стояла на нефтепроводе. В нашем случае был предъявлен встречный иск к нефтяникам «Мостранснефтепродукт» и к администрации Раменского района, где с них просили взыскать солидарно рыночную стоимость земельного участка и жилого дома, поскольку нефтепровод пролегал таким образом, что частичный снос этого дома вообще не представлялся возможным. Да, и, собственно говоря, любой нормальный человек, когда знает, что у него по участку под его домом проходит нефтепровод — сомневаюсь, что кто-то в здравом уме и памяти захочет жить фактически на пороховой бочке. Раньше, где-то в 2008 году «Газпром» или нефтяники обращались с исками о сносе самовольных построек напрямую к администрации, а не к собственникам таких домов. Как раз именно их позиция аргументировалась тем, что контроль за использованием этой территории и охраной возложен на муниципалитеты. Но сейчас они, судя по всему, после совещания в верхах и размышлений об экономике такого сноса (у нас сейчас, естественно, никто особо не задумывается) предъявляют иски сразу к жителям, собственникам домов и земельных участков. Которые, как правило, порой ни сном ни духом не знают о том, что у них оказывается какой-то объект повышенной опасности проходит. И в нашем случае суд признал вину муниципалов в том, что они должны были знать о том, где у них проходят какие коммуникации и какой нефтепровод, и поэтому они не имели права, в принципе, предоставлять земельный участок в собственность — это раз, и выдавать разрешение на строительство дома — это два. Тем более, конкретно в моем случае, который совсем недавно был, речь еще шла о том, что в середине 90-х что такое кадастр, кадастровые паспорта, никто знать не знал, поэтому у собственников отсутствовала даже теоретическая возможность узнать, есть ли какие-то обременения или ограничения на конкретном земельном участке. Это и сейчас, кстати, практически невозможно узнать, если сами собственники этих объектов не зарегистрируют это обременение. Если они этого не сделали, то у обычного человека нет возможности узнать, что у него там пролегает по этому земельному участку. И повторюсь, конкретно в моем случае, который был месяц назад, признали вину муниципалов и постановили взыскать полную рыночную стоимость земельного участка, дома и всех хозяйственных построек с администрации Раменского района. Была проведена оценка в судебном порядке, администрация района по каким-то причинам цену эту не оспаривала, и поэтому эта цифра была взята не с потолка, а именно из оценки, проведенной в судебном порядке».

Как уже сообщала Business FM, ранее в Московской, Владимирской, Воронежской областях и Чувашской республике суд отклонял иски дочерних структур «Газпрома» с требованиями о сносе домов. По мнению суда во всех случаях собственникам полагается компенсация.