16+
Суббота, 3 декабря 2016
  • BRENT $ 54.19 / ₽ 3462
  • RTS1050.21
16 сентября 2016, 15:37 Право

Как 49 валютных ипотечников проиграли банку

Коллективный иск валютных ипотечников, взявших кредиты на покупку жилья в Москве и Подмосковье, отклонен. Заявители просили обязать Москоммерцбанк зафиксировать размер выплат по ставке, рекомендованной ЦБ, 39,38 рубля за доллар, но суд на это не пошел

Фото: Александр Щербак/ТАСС

Никулинский суд Москвы 16 сентября отклонил первый коллективный иск валютных ипотечников. 49 клиентов Москоммерцбанка просили внести изменения в кредитные договоры, установив рекомендованную Центробанком ставку 39,38 рубля за доллар США. Люди пытались убедить суд в том, что резкий рост курса валюты осенью 2014 года можно считать «непредвиденным изменением обстоятельств», но суд с этим не согласился.

Судебное разбирательство по первому коллективному иску ипотечников Москоммерцбанка началось еще в июне. Если на первое слушание пришло большинство истцов, то на финальное заседание — не больше десятка. Люди до последнего надеялись, что суд встанет на их сторону.

Кредитная кабала

Истцы рассказывали, что в 2006-2008 годах взяли кредиты в Москоммерцбанке, поскольку другие учреждения просто не давали рублевый заем. Многие не могли подтвердить доход из-за «серой» зарплаты.

Приехавшая с мужем из Воронежской области Елена Блинова перебрались столицу, продав квартиру, которую купили ей родители. «Дома не было работы, — поведала женщина. — Деньги от продажи жилья в Воронежской области пошли на первоначальный взнос банку, мы взяли кредит в 100 тысяч долларов и купили «однушку» в Новокосино». Теперь, по прошествии девяти лет, женщина осталась должна банку еще примерно 75 тысяч долларов, выплатив кредитному учреждению в качестве процентов больше 142 тысяч долларов. Люди говорили, что если к первому скачку доллара в 2008 году они были более или менее готовы, то рост курса валюты осенью 2014 года превратил кредитный договор в настоящую кабалу.

Бывший работник банка Виталий Аулов признается, что они с супругой и двумя детьми вынуждены сейчас на всем экономить, для того чтобы избавиться от кредитного бремени. По его словам, долларовый кредит на «однушку» в центре города его жена Жибек Ижанова взяла еще до замужества и рождения детей, причем по льготной ставке в 10% годовых, так как сама работала в Москоммерцбанке ипотечным менеджером. «Мы уже выплатили больше двух третей из основного долга в 179 тысяч долларов. Не раз просили об изменении условий кредитного договора, убеждали снизить процентную ставку или хотя бы передать наши обязательства в другой банк. Но даже своему бывшему сотруднику кредитное учреждение не идет на встречу», — посетовал мужчина.

Представитель действующей в интересах истцов общественной организации «ФинПотребСоюз» Вячеслав Курилин на заседании ссылался на 451-ю статью Гражданского кодекса, которая допускает корректировку договора в случае возникновения существенного непредвиденного «изменения обстоятельств». Юрист утверждал, что скачок доллара в 2,5 раза был неожиданным как для клиентов банка, так и для самого кредитного учреждения. «Люди рискуют единственным жильем и не в состоянии выплачивать ипотеку. Они не могли предугадать столь существенного изменения условий», — сказал адвокат.

Курилин добавил, что многие продавали неипотечное жилье, чтобы взять кредит. По его словам, «сейчас возникла ситуация хаоса». «Люди не понимают, на каких условиях банк с кем-то договаривается, а от кого-то требует возвращения квартир. Отдельные люди решают судьбу целых семей», — заметил он.

Банк: «Нельзя сидеть на ложке, свесив ножки»

Однако представители кредитного учреждения с данными аргументами были не согласны. Они заявили, что граждане заключали договоры по доброй воле, их никто не заставлял. Все заемщики были дееспособными людьми старше 18 лет.

«Банк понимает, что проблема имеет социальный характер, но ее надо решать к взаимной выгоде. Нельзя сидеть на ложке, свесив ножки, и требовать от банка всего», — резюмировал представитель ответчика. Он был не согласен с тем, что резкий курс роста валюты можно считать непредвиденным изменением обстоятельств. «Это не так. Доллары как были в продаже, так и есть. Курс доллара и жизненные обстоятельства меняются ежедневно. Жизнь у нас непостоянна, и, заключая долгосрочный договор, они были должны и могли это предвидеть», — парировал юрист банка.

Он добавил, что с каждым ипотечником проблемы решаются индивидуально: одним снижают процентную ставку, другим — увеличивают срок выплаты. К тем же, у кого имеется задолженность на срок свыше 180 дней, банк автоматически подает иски в суд об обращении взыскания на имущество.

Стоит отметить, что в ходе процесса одна из заявительниц отозвала иск. Купленная ею квартира на первом этаже двухэтажного дома в Подмосковье была признана неликвидным жильем, банк произвел переоценку его стоимости и снизил размер кредита. Продав автомобиль, женщина смогла рассчитаться с банком. Таким образом, к концу процесса в деле осталось 49 истцов.

Закон для сильного

В совещательной комнате судья Наталья Самороковская провела около часа. Выйдя, она огласила резолютивную часть решения, отклонив иск о защите прав потребителей. Чем она руководствовалась, станет известно после того, как она напишет мотивировочную часть судебного акта. Его стороны получат позднее.

Вячеслав Курилин признался, что предвидел подобный исход. По его словам, последнюю точку в споре поставит Мосгорсуд, куда он намерен подать апелляционную жалобу.

Юрист отмечает парадоксальный факт: по закону человек не может быть лишен единственного жилья, но только кроме того, которое купили в ипотеку. Это зафиксировано в статье 446 Гражданско-процессуального кодекса. Для всех же истцов купленные квартиры являются единственным жильем. Поэтому, если решение Никулинского суда вступит в силу, то люди попросту окажутся на улице.

По мнению Курилина, прописанная в законе норма о непредвиденном изменении обстоятельств позволяет выносить решения в пользу потребителей, однако суды не хотят этого делать. «Необходимо менять правоприменительную практику. Возможно, для этого необходимы разъяснения Верховного суда», — полагает юрист.

Покидая суд, люди говорили, что разочаровались в Фемиде. «Государство по-прежнему ориентируется на банковскую сферу, на тех, кто сильней, а не на простых людей», — сказала одна из истцов Светлана Сидорова. Она не понимает, почему государство не хочет помочь гражданам. «Ведь жителям Крыма оно пошло навстречу и зафиксировало ставки тем, кто брал валютные кредиты еще будучи гражданами Украины, по 36 рублей за доллар», — заметила женщина.

Рекомендуем:

Актуальные темы:

Фотоистории