Георгий Бовт: новая Дума будет «еще краше прежней»

По мнению политолога, причина рекордной победы «Единой России» — рекордно низкая явка, и у избирателей было три причины, чтобы не ходить на выборы

Выборы доказали, что люди в условиях неопределенности доверяют «Единой России» и правительству, заявил Владимир Путин. Как сказал президент, результаты показали реакцию людей на санкции и «попытки извне раскачать страну». Окончательные результаты будут объявлены 23 сентября, но уже сейчас понятно, что «Единая Россия» одержала оглушительную победу: новой Госдуме у нее будет как минимум 343 мандата. Она не просто победила, а, судя по последним данным, поставила исторический рекорд по представительству в парламенте: это более чем на сто мест больше, чем в Думе предыдущего созыва.

У КПРФ 42 мандата, у ЛДПР — 39, у «Справедливой России» — 23. Партия власти после пятилетнего перерыва вернула себе конституционное большинство: более двух третей мест в нижней палате. Причины успеха «Единой России», низкой явки и ожидания от новой Думы Business FM обсудила с политологом Георгием Бовтом.

В Кремле расценили уверенную победу «Единой России» как внушительный вотум доверия Владимиру Путину, отметив, что голосовавшие высказались де-факто в поддержку президента. Однако пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков не ответил на вопрос о том, повлияют ли итоги выборов на решение Путина относительно участия в президентских выборах в 2018 году. О причинах такого успеха «Единой России» на выборах рассуждает политолог Константин Симонов: «Результат оказался достаточно впечатляющим. Попытки говорить о том, что были нарушения, фальсификации, звучат очень робко, и о реакции «а-ля 2011 год» никто из несистемной оппозиции даже помышлять не может. Может быть, это и удивительно — именно вот такой успех «Единой России», хотя он шокирующим не выглядит. Объяснение достаточно очевидное: с одной стороны, мы имеем дело с тем, что называется у нас «посткрымским консенсусом», такой красивый термин, когда после Крыма доверие к президенту и партии, которая по-прежнему ассоциируется с ним, достаточно велико. И самое главное, что она вытягивает одномандатные округа, где «Единая Россия» получает основные мандаты. В этом плане переход на смешанную систему — тоже один из факторов: мы видим по одномандатным округам, что «Единая Россия» вместе с сателлитами, с «Народным фронтом» набирает гораздо больше, чем по партспискам, притом что здесь они тоже за 50% переваливают и еще делят нераспределенные мандаты за счет партий, которые в Думу не проходят. Однако по одномандатным округам эти мандаты набирать еще проще, потому что там все-таки поддержка действует и на уровне губернаторов, это никто не отменял. И низкая явка, при том что на выборы, скорее всего, могли и не прийти противники действующей власти, которые мотивировали себя тем, что в этот раз точно они уже ничего не решат, потому что мы имеем дело с этим посткрымским консенсусом, там очевидная поддержка Путина. И дальше начинаются оправдания: людям промыли мозги по телевизору, шансов бороться нет. Это серьезная проблема оппозиционного лагеря, что они так и не сумели мобилизовать свой электорат. Понятно, что, конечно, страна еще не вошла в фазу серьезных экономических потрясений, экономического кризиса, и это тоже обеспечило неплохую поддержку «Единой России». Тема экономики начала разгоняться, но эффект не дала, выборы еще вовремя прошли, когда серьезных экономических потрясений не настало, а оппозиция все время нагоняла с 2014 года, что крах наступит вот-вот».

Явку на выборах, которая составила менее 48%, а в больших городах еще меньше (35% в Москве), по мнению пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, нельзя назвать низкой. Как он отметил, «в подавляющем большинстве европейских стран явка гораздо ниже». Мог ли исход голосования при более высокой явке быть другим, отвечает главный редактор Carnegie.ru Александр Баунов: «Почему мало? Это интересно, ведь нам кажется — имеется в виду людям, настроенным скептически, критически, если говорить от имени такого «мы» — что есть некоторая связь между явкой и представленностью: вот будет за кого голосовать, и люди пойдут. Но мы видим, что в этот раз линейка тех, за кого можно было голосовать, и в смысле партий, и в смысле личностей, была гораздо шире, но на явку это не повлияло. Так что прямой связи, судя по всему, нет. А что касается репрезентативности, вы всерьез думаете, что те несколько десятков миллионов, которые не пришли, проголосовали бы как-то иначе, чем те, которые пришли, что 50 миллионов пришли и проголосовали за «Единую Россию», ЛДПР и коммунистов, а другие 50 миллионов, которые не пришли, вдруг каким-то чудом проголосовали бы за «Яблоко» и профессора Зубова? Конечно, нет».

Сергей Нарышкин, который был спикером Думы прошлого созыва, уже заявил, что отказываться от мандата не будет, а вопрос о том, станет ли он спикером нового созыва нижней палаты, будет решаться на первом пленарном заседании. Ранее источники газеты «Коммерсантъ» сообщали, что после выборов Нарышкин может занять должность руководителя Службы внешней разведки, а пост спикера нижней палаты парламента — первый замглавы администрации президента Вячеслав Володин.