16+
Пятница, 20 января 2017
  • BRENT $ 54.55 / ₽ 3252
  • RTS1134.60
22 декабря 2016, 17:37 ПолитикаКонфликты

Скандальная статья о Карлове: кто должен принести извинения?

Торжество справедливости или слепое оправдание убийства? Западный журналист Герш Кунцман обратил на себя гнев общественности и всего руководства России, написав статью об убийстве российского посла в Турции. Москва потребовала извинений, Кунцман — тоже

Отпевание посла РФ в Турции Андрея Карлова в храме Христа Спасителя в Москве, 22 декабря 2016.
Отпевание посла РФ в Турции Андрея Карлова в храме Христа Спасителя в Москве, 22 декабря 2016. Фото: Maxim Shemetov/Reuters

В Кремле полагают, что журналист New York Daily News, сравнивший убийство российского посла с убийством дипломата Третьего рейха, не совсем вменяем.

Российский МИД ранее потребовал от автора статьи Герша Кунцмана извинений. Журналист отказался, ответив другой публикацией, в которой обращается напрямую к президенту Путину. Кунцман написал, что если уж кому и извиняться, так это России за свои действия в Сирии. При этом сам журналист признает, что его статья многим не понравилась. Стоит ли автору публикации извиниться?

Господин Кунцман был не первым и не единственным, кто интерпретировал убийство Карлова как месть России за Сирию. Первыми были журналисты CNN, и еще до того, как иракский телеканал Al Sumaria сообщил о позже опровергнутом заявлении «Джейш-Аль-Фатх» — большей частью та же «Ан-Нусра», в котором говорилось, что якобы это их руками совершено преступление в качестве мести за Алеппо. В первые часы государственные СМИ России и Турции уделяли большее внимание версии, что это был последователь Гюлена, и это, несмотря на то, что Алтынташ вел себя скорее как член повстанцев, борющихся с режимом Асада. Позже, кстати, выяснилось, что убийца раньше был известным сторонником Эрдогана, он осуществлял его охрану, был награжден президентом, а во время попытки переворота даже специально вернулся в Анкару, чтобы поддержать турецкого лидера. CNN буквально сразу после убийства Карлова вывели в эфир своего корреспондента из Москвы Клариссу Уорд. Ее попросили описать, что об этом говорят различные источники.

Кларисса Уорд корреспондент CNN из Москвы «По данным, что мы получаем, кажется, что это было связано с Сирией, было чем-то вроде акта мести за вторжение России и поддержку режима. Конечно, мы видим, какая ситуация в Алеппо. Бомбардировки, город в руинах. Мы видим ужасные ролики: люди, у которых нет еды, воды, электричества. В последние дни жители ждут эвакуации в околонулевых температурах, сидя у костров. Вот такие видео заполонили медиапространство. Это оказывает серьезный асоциальный эффект. Не только на сирийцев или турок, но и на мусульман по всему миру в целом, следящих за конфликтом в регионе и ощущающих, что российская агрессия перешла все границы».

Кларисса Уорд потом написала в своем Twitter, что лишь разъясняла контекст убийства. Герш Кунцман действительно написал о случившемся достаточно резко, но слова журналиста New York Daily News не стали самыми острыми. Также в первые часы после преступления известная журналистка из Катара доктор Элам Бадар написала о нем в своем Twitter 20 постов, там есть вот такие фрагменты: «Россия заслуживает худшего из-за ее роли в гражданской войне. Убийство посла — это ответ российскому варварству в Сирии». На эти сообщения обратило внимание только издание The Independent, и из комментариев под статьей обсуждение никуда не выбралось. Читатели резко критиковали слова Элам Бадар. Зачастую более острыми выражениями, чем использованы в статье. То же самое и в обсуждении публикации Кунцмана. Большая часть пользователей так же, как и российский МИД призывает журналиста извиниться.

Сам Кунцман — обладатель нескольких престижных журналистских наград, преподаватель Высшей школы журналистики Нью-Йорка признает, что многие американские читатели остались недовольны его статьей и в этом вопросе «встали на сторону России». По его словам, это вызывающая беспокойство тенденция, но никаких извинений не будет. А может, должны все же быть?

Николай СванидзеНиколай Сванидзе тележурналист, историк «Это вопрос этический. Он действительно не призывал к убийству нашего посла и не призывал к тому, чтобы еще кого-то убивать. Он говорил о том, в чем там дело, и почему его убили. В этом смысле он выражал свою позицию, очень резко критическую по отношению к политике России в том регионе, но, в общем, он имеет на это право. Я бы так не поступил вне зависимости от своей позиции по данному вопросу, но извиняться ему, наверное, не за что».

О версии мести, кстати, практически сразу после убийства посла написала Daily Mail. Издание задалось вопросом, который звучал так: «Было ли это местью за грязную сделку Турции с Россией? Под статьей тоже очень много комментариев. Один из них — из Америки передает следующую позицию: «зачем писать «грязную сделку», просто скажите сделку, а мы сами уже решим, какая она».

Рекомендуем:

Актуальные темы:

Фотоистории

  • Дань традициям

    19 январяДань традициямВ крещенскую ночь прошли массовые купания верующих

  • Король жив!

    13 январяКороль жив!Ежегодный фестиваль двойников Элвиса в Парксе