16+
Четверг, 21 сентября 2017
  • BRENT $ 56.18 / ₽ 3265
  • RTS1122.43
31 мая 2017, 15:06 Право

Навальный проиграл Усманову

Лента новостей

Суд обязал Алексея Навального и Фонд борьбы с коррупцией опровергнуть ряд сведений о миллиардере Алишере Усманове, в частности, о том, что бизнесмен якобы дал взятку премьеру в виде усадьбы стоимостью 5 млрд рублей, и удалить оспариваемые публикации и видеоролики

Алексей Навальный.
Алексей Навальный. Фото: Александр Бахтин/ТАСС

Люблинский суд Москвы 31 мая удовлетворил иск миллиардера Алишера Усманова к Алексею Навальному и Фонду борьбы с коррупцией. Суд обязал ответчиков опровергнуть сведения, приведенные в фильме-расследовании о российском премьере «Он вам не Димон», в частности, о том, что бизнесмен якобы дал взятку Дмитрию Медведеву в виде усадьбы стоимостью 5 млрд рублей.

Для того чтобы рассмотреть дело, судье Марине Васиной потребовалось два дня. Во вторник стороны изложили позиции, а в среду прошло заключительное слушание — прения сторон, в ходе которых стороны подвели итоги судебного разбирательства.

31 мая представитель Навального Иван Жданов ходатайствовал о возвращении процесса на стадию рассмотрения иска по существу. Он сообщил, что ответчики изучили 140 страниц документов, которые днем ранее приобщили в качестве доказательств юристы Усманова. Оказалось, что среди них нет договора купли-продажи спорного дома. Представитель Навального выступил с просьбой затребовать договор и допросить некоторых свидетелей, однако судья Марина Васина ее отклонила, отметив, что на данной стадии разбирательства это сделать невозможно.

Поводом для обращения Усманова с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации стал фильм-расследование ФБК Алексея Навального «Он вам не Димон», который вышел в марте этого года. В нем утверждалось, что Усманов «дал взятку» премьер-министру страны, пожертвовав земельный участок с усадьбой стоимостью 5 млрд рублей в селе Знаменское Одинцовского района Подмосковья фонду «Соцгоспроект». Навальный заявил, что организация «подконтрольна» Дмитрию Медведеву, ее возглавляют его однокурсники.

Усманов потребовал опровергнуть данные сведения, утверждая, что они не соответствуют действительности. Также миллиардер назвал ложью информацию о том, что он осуществляет цензуру в издательском доме «Коммерсантъ», похитил советские горно-обогатительные комбинаты и недоплачивает налоги, а кроме того, когда-то бы судим «то ли за мошенничество, то ли за изнасилование». Всего истец настаивал на опровержении и удалении материалов из 12 источников: со страницы ФБК, из блога Навального, с его страницы в Facebook и на канале YouTube. Никаких материальных претензий миллиардер не выдвинул.

«Благие намерения» и «дорога в ад»

Сам Усманов в суде так и не появился. Как и во вторник, его интересы представляли трое адвокатов во главе с самым известным защитником страны, 86-летним Генрихом Падвой. Он и открыл прения сторон. «Вы знаете, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Я не сомневаюсь, что у команды Навального были благие намерения, но методы, которыми они пользовались, были чудовищными», — начал он.

Юрист заявил, что сотрудники ФБК «были готовы вывалять в грязи, если им кто-то попадался на пути, не входящий в их команду». По мнению юриста, доводы Навального о том, что фонд «Соцгоспроект», которому Усманов подарил дом, был организован и управляется председателем правительства РФ, не выдерживает никакой критики. Адвокат обратил внимание на ряд неточностей в фильме. Так, он заметил, что в 2010 году, когда пожертвование было осуществлено, Медведев даже не занимал должность премьер-министра, а был президентом страны.

Юрист назвал заявления Навального бездоказательными. По его мнению, тот не смог документально подтвердить ни пятимиллиардную стоимость дома, ни слова о том, что в нем сейчас проживает какой-то родственник Медведева. «Вам должно быть стыдно, — укорял Падва политика. — Ну кто там, сваха, брат, сестра? Приведите хоть кого-то!» Он счел нелогичными слова Навального о том, что подарки стоимостью 5 млрд рублей «не делаются просто так» и это была взятка. «По мнению ответчика, Усманов сделал пятимиллиардный подарок, чтобы какой-то неизвестный родственник Медведева проживал там. Это что, логично и понятно?» — задал риторический вопрос юрист.

Также Падва назвал «близким к клевете» заявление Навального о том, что миллиардер недоплачивает налоги, так как является налоговым резидентом Великобритании и Швейцарии. Между тем, по его словам, документы из российских налоговых органов свидетельствует об обратном. Из них следует, что только в прошлом году Усманов «заплатил не копеечку в бюджет», а 12,5 млрд рублей. «Не за что здесь его корить и смешивать с грязью», — возмутился адвокат.

Юрист призвал суд удовлетворить иск, добавив, что Усманов был «не просто опорочен, а оклеветан». Падву поддержали двое других юристов миллиардера. Представитель истца Элеонора Сергеева добавила, что заявитель просит удалить не все публикации, а «только фрагменты», которые суд сочтет не соответствующими действительности.

«Обманутый» адвокат

Речь Алексея Навального была очень яркой. Он уверял, что сведения в расследовании ФБК соответствуют действительности. Навальный пришел к выводу, что уважаемый им адвокат просто «был обманут», введен в заблуждение и сам не смотрел фильм Фонда борьбы с коррупцией. «Я все сидел и не понимал. Вы, наверное, не смотрели наш фильм, и какие-то злые люди не рассказали вам, что он основан на документах», — обратился политик к Генриху Падве.

Оппозиционер был убежден, что если бы юрист посмотрел фильм и «оценил его в целом», а не разрозненные фразы, то он бы непременно встал на его сторону. «Вы бы сами попросили меня принести футболку с надписью «Навальный 2018», — сказал юристу оппозиционер.

Навальный отметил, что в фильме упоминался конкретный человек по фамилии Дьяченко, который управляет имением в селе Знаменское. «И на имя этого человека Медведев заказывал рубашечки, шортики, плавочки и даже кроссовочки», — отметил политик.

Он считает «ничтожной» сумму уплаченных Усмановым налогов, считая, что тот должен был заплатить в десятки раз больше. Навальный напомнил, что именно миллиардер приобрел самую дорогу яхту в мире стоимостью 500 млн долларов. «Это при том, что в России 19% населения находятся за чертой бедности», — возмутился политик.

Он объяснил, почему, по его мнению, Усманов «дал взятку» Медведеву. «Он за то и заплатил, чтобы специальная полиция и специальная инспекция удовлетворились ничтожной суммой в 12 млрд рублей, ведь источник его богатства — недоплаченные налоги в том числе»,— заявил Навальный.

Попутно он опроверг слова Алишера Усманова о том, что горняки на его предприятиях получают достойную зарплату. Оппозиционер рассказал, что 30 мая после суда ему в Instagram написал один из рабочих. «Он не понимает, почему Усманов говорит, что у рабочих средняя зарплата 38 тысяч рублей, и сообщает, что получает зарплату в 22 тысячи рублей в Михайловском ГОКе», — привел пример Навальный.

Право на вопросы

Ранее в суде Навальный ходатайствовал о вызове на процесс для допроса ряда свидетелей, в том числе премьер-министра Дмитрия Медведева. Однако суд просьбу отклонил. «Вы сказали, что не за что корить такого замечательного человека, как Усманов. Есть за что корить», — снова обратился он к Генриху Падве.

Подводя итоги, политик отметил, что данный процесс о том, «можем ли мы задавать вопросы таким людям, как Усманов, можем ли мы их корить». «Я знаю, что правда на нашей стороне», — резюмировал Навальный. Он и представитель ФБК Вячеслав Гимади призвали суд оставить иск без удовлетворения.

Пробыв в совещательной комнате полчаса, судья Марина Васина встала на сторону Алишера Усманова и удовлетворила иск. Она озвучила резолютивную часть решения. В соответствии с ним, ответчики в течение десяти дней после вступления решения в силу должны удалить оспариваемые публикации и видеоролики. Кроме того, Навальный и Фонд борьбы с коррупцией обязаны опубликовать на своих сайтах, на канале YouTube, а также на странице Навального в Facebook опровержение. Оно провисит там три месяца. Полный текст решения судья Марина Васина обещала подготовить в течение пяти дней.

В течение 30 дней с момента вручения мотивированного решения стороны могут обжаловать его в Мосгорсуде. Алексей Навальный уже заявил, что воспользуется этим правом, так как не считает процесс законным. Представлявший интересы ФБК в суде Вячеслав Гимади ранее выразил уверенность в том, что решение будет отменено если не в российском суде, что в Европейском суде по правам человека. Представители Алишера Усманова остались довольны исходом дела.

Рекомендуем:

  • Фотоистории