«Волкам» среди кремлевских грантополучателей больше не место. Комментарий Георгия Бовта

Можно ли, анализируя обширный список получателей президентских грантов, говорить о неких новых тенденциях в общении Кремля и гражданского общества?

Фонд — оператор президентских грантов по развитию гражданского общества впервые занялся вопросами распределения денег. Решения принимали 460 экспертов, подобранные координационным комитетом. Всего были распределены 2 с небольшим млрд рублей. Подробнее — в комментарии Георгия Бовта.

Самые крупные гранты получили фестиваль «Золотая маска» — 50 млн рублей — и российский Красный крест — 20 млн, на добровольческое движение «Я твой донор». Оба решения выглядят не просто логичными, но и политически совершенно бесспорными. Зато в ряде других можно попытаться отыскать некие новые веяния в отношениях президентской администрации с гражданскими обществом. Притом, что кураторы внутренней политики и раньше, и теперь неизбывно верят в то, что наилучшим образом это гражданское общество будет развиваться, если его чутко направлять и, главное, вовремя поправлять, чтобы не наделали политических глупостей и не скатились в экстремизм или подрывную деятельность. Причем это можно считать именно кураторством и пестованием, а не грубым «закручиванием гаек».

Не случайно президентские гранты — для вящей объективности — получили в том числе НКО, объявленные «иностранными агентами». Например, это «Левада-центр» — 2,3 млн на исследование состояния паллиативной помощи в России, а также петербургский Центр развития некоммерческих организаций. Кроме того, это Московская Хельсинкская группа Людмилы Алексеевой, иностранным агентом формально не объявленная.

Публикации в интернете, рассказывающие об итогах конкурса, в качестве иллюстраций к текстам давали фотографии нынешнего куратора внутренней политики в президентской администрации Сергея Кириенко, мол, вот как сработала на сей раз его рука. В чем же отличие от предшественников — Вячеслава Володина и Владислава Суркова?

Анализируя российскую политику почти на нано-уровне, можно и впрямь усмотреть некие «новые веяния». Так, 80% нынешних получателей грантов — это НКО из регионов. Различные спортивные, волонтерские, патриотические, социальные, творческие, экологические, религиозные и прочие представители гражданского общества, которое теперь идет, как говорится, во глубину сибирских руд, вглубь страны — сразу по 12 грантовым направлениям. Глядишь, через энное количество лет действительно окрепнет здоровое гражданское общество — альтруистов и подвижников, а никаких не «распильщиков бюджетов», как некоторые по привычке думают о получателях грантов.

83% нынешних победителей ранее не получали президентских грантов, это очень высокий уровень обновления, а ряд структур — постоянных грантополучателей, которые вроде бы еще недавно были в фаворе, получили отказы. Приславшая сразу три заявки байкерская организация «Ночные волки», получила три отказа. Решено, что «волкам» тут больше не место.

Не получила денег структура, связанная с так называемым Народно-освободительным движением, прославившимся рядом погромов против либеральных активистов. Отказ логичен, ведь один из любимых заполошных лозунгов лидера НОД депутата Евгения Федорова гласит, что Россией нынче управляет оккупационное правительство, назначенное из Америки. Так что ему не с руки кормиться от «оккупантов».

Прокатили с грантами и «Молодую гвардию» «Единой России», просившую более 8 млн на «Школу парламентаризма», отказано в поддержке и шести региональным отделениям МГЕР. Зато благотворительный фонд святого Иоанна Крондштадтского получил 6 млн на проект пропаганды здорового образа жизни, а Православный Свято-Тихоновский богословский институт немногим менее 5 млн на проект Музея истории гонений на веру в XX веке.

Организаторы конкурса политкорректно уверяют, что все решения принимались прежде всего на основе оценки степени проработанности конкретных заявок. Но есть все же ощущение, что в политике пестования гражданского общества сверху решено чуток понизить градус мракобесия и одиозности.