ПРОГРАММА «ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК РОССИИ»

Общероссийская общественная организация
«Зеленый патруль»
117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 22
Тел/факс: (499) 132-39-36, russia@greenpatrol.ru www.greenpatrol.ru

ЭТАП 1 «Потребительская корзина. Пищевая продукция» (Контроль соответствия участников потребительского рынка требованиям действующего законодательства в области безопасности и качества – закупка, анализ). МОСКВА – САНКТ – ПЕТЕРБУРГ.
УЧАСТНИКИ ПРОЕКТА:
 Общероссийская общественная организация «ЗЕЛЕНЫЙ ПАТРУЛЬ»
 Региональный орган по сертификации и тестированию

Закупочные акции проводились в г. Москва и г. Санкт-Петербург.
Место закупки: точки розничной торговли в «спальных» районах городов. Уровень (субъективная оценка) – выше среднего.
Ответственные за закупку: региональные инспекторы общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» (2 инспектора на точку).
Перечень закупленных продуктов:
1) Масло сливочное
2) Творог
3) Кефир
4) Говядина тушеная (консервы)
5) Батон нарезной
6) Сардельки
7) Рыба мороженая

Часть I. Контрольно-закупочная акция в торговых центрах и магазинах, с целью выявления фактов продажи опасных для здоровья, некачественных продуктов питания, недобросовестной торговли, обмана покупателя, подделки документов и пр.
Комментарии инспекторов (примеры действий, информации, предоставляемой инспекторам, действовавшим в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей»):
 Ответственный сотрудник торговой точки пояснила, что предоставила все документы, с которыми ВСЕГДА поступает продукция (было предоставлено менее половины (по перечню, без анализа содержания) необходимых сопроводительных документов);
 Представитель торговой точки не смогла найти документы именно на это масло, хотя предположила, что где-то они должны быть;
 Заместитель директора сначала пошел навстречу и хотел поискать необходимые документы, но потом, после телефонного звонка, отказался разговаривать;
 Заведующий пояснил, что впервые слышит о необходимости наличия сертификатов, потом добавил, что с сертификатами должны поступать продукты только импортные, а для отечественных будет достаточно удостоверения о качестве самих производителей;
 Заведующий болеет;
 Заведующая магазином не говорит по-русски.
Заключение по результатам закупки: не было выявлено ни одной торговой точки, полностью удовлетворяющей основным требованиям законодательных актов РФ. Выявлен категорически низкий уровень знаний представителей магазинов, отвечающих за общение с покупателями, а также за качество и безопасность реализуемых продуктов. Ориентировочно в 60% точек закупки было оказано недоброжелательное отношение к инспекторам.
Ни одна из точек продаж, по уровню подготовки ответственного персонала, не может гарантировать соответствия продукции самым минимальным требованиям безопасности.

Часть II. Анализ полученных, по результатам закупки, сопроводительных документов, необходимых для определения соответствия продукции требованиям безопасности и качества.
Все виды закупленной продукции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в связи с особой важностью для потребителей и высокими рисками, связанными со сложностью процесса производства, подлежат обязательному подтверждению соответствия либо в форме обязательной сертификации, либо в форме обязательного декларирования и санитарно-эпидемиологической оценке. Некоторые виды продукции животноводства должны иметь ветеринарные свидетельства.
По результатам проверки было выявлено отсутствие обязательных сертификатов соответствия или деклараций более чем в 70% случаев, отсутствие санитарно-эпидемиологических заключений более чем в 80% случаев.
На часть закупленной продукции были предоставлены документы, выданные на совершенно другую продукцию. К примеру, при закупке творога классического «Калужского деревенского» единственным предоставленным официальным документом был обязательный сертификат соответствия, выданный на кефир обезжиренный, при полном отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения; при закупке рыбы был предоставлен титульный лист сертификата соответствия, приложения предоставлены не были, вместо них были переданы приложения от другого сертификата.
Подавляющее число документов были представлены в виде незаверенных копий. Некоторые сертификаты были заверены оригинальными печатями фирмы продавца, т.е. на заверенной копии сертификата стояло пять (!) печатей (копии) различных фирм, которые, видимо, перепродавали продукцию друг другу, в то время как копия, предоставляемая потребителю (проверяющей организации) может быть заверена либо нотариусом, либо органом, выдавшим документ, либо фирмой – держателем сертификата.
На подавляющее большинство продукции были предоставлены т.н. «Удостоверения качества продукции» - документы, не имеющие официального статуса, оформляемые фирмой – изготовителем без участия независимой стороны и являющиеся неформализованными информационными листами, в которых обычно указываются перечни выпускаемой продукции, сроки хранения, номера сертификатов, иногда некоторая техническая информация. Такие документы не могут быть рассмотрены как подтверждающие какие-либо требования нормативных документов, в т.ч. требования Технических условий, ГОСТов, Технических регламентов.
Ни одна из точек продаж не имеет представления о Технических условиях (ТУ), по которым производится продукция, и, следовательно, не может оценить ни стабильность, ни качество, ни безопасность реализуемой продукции.
Заключение по результатам анализа документов: после анализа предоставленных сопроводительных документов можно сделать вывод, что на подавляющее большинство закупленных продуктов питания (более 80%) вообще не было предоставлено ни одного обязательного документа, подтверждающего соответствие продукции требованиям действующих сопроводительных документов. Предположительно, только на один продукт был предоставлен необходимый пакет документов, но проанализировать его не представляется возможным, в связи с тем, что точка продаж отказалась передать копии.
Вывод – ни одна торговая точка, ни на один продукт не предоставила необходимого, в соответствии с требованиями действующего законодательства, пакета документов, подтверждающего соответствие продукта требованиям безопасности.

Часть III. Анализ полученной, по результатам проведенных испытаний, информации о безопасности продукции, качестве, соответствии действующим нормативным документам, Техническим регламентам.
Результаты испытаний (включают в себя данные несоответствий по продукции, закупленной в г. Москве и в г. Санкт – Петербурге одновременно (точные данные приведены в протоколах испытаний)):
Масло сливочное – по микробиологическим показателям (наличие микроорганизмов) превышение безопасного (нормируемого) уровня в 10 раз (опасность), содержит немолочные жиры (растительные), соответственно, не может считаться маслом сливочным, по жирно-кислотному составу не соответствует информации, заявленной на упаковке (72,5%, вместо 82,5%), неоднородный цвет (желтизна);
Творог – по микробиологическим показателям обнаружено превышение в несколько раз дрожжей и плесени, обнаружено растительное (пальмовое) масло (опасность, особенно для детей), несоответствие жирно-кислотного состава – 31%, вместо 9% заявленных, т.е. превышение более чем в три раза, обнаружены посторонний привкус, цвет и запах, несвойственные творогу;
Кефир – несоответствие жирно – кислотного состава – 3,6%, вместо заявленных 3,2%, обнаружена плесень, в 2 раза превышающая норму;
Говядина тушеная (тушенка) – обнаружены недопустимые субпродукты (к примеру - язык, легкие, печень и т.д.), занижено мясо – жировой состав (ориентировочно на 20%), масса кусочков мяса – не более 30 г, состоит, в основном, из растительного белка, на этикетке написано, что тушенка должна содержать говядину, но говядина обнаружена в абсолютно незначительных количествах, не может считаться говядиной;
Хлеб – был закуплен в точке продажи с истекшим сроком годности, вследствие чего, не соответствовал по органолептическим показателям (утрачена мягкость, эластичность и т.п.);
Сардельки – обнаружены грубые соединительные ткани (хрящи), обнаружен незаявленный на этикетке крахмал, пористость;
Рыба мороженная – обнаружено двойное превышение массовой доли глазури, что влияет на процентное содержание влаги в продукте.
Заключение по результатам испытаний: только два продукта (один вид сарделек и хлеб) из 14-ти закупленных соответствуют минимальным нормам безопасности.
Про 12-ть закупленных продуктов можно смело делать вывод, что часть продуктов является опасной для употребления в пищу, часть фальсифицирована, некачественна, просрочена. В подавляющем большинстве проверенных торговых точек обнаружен обман потребителя, связанный с завуалированным наименованием продукции, предположительно, с грубыми нарушениями технологических процессов производства, транспортировки и хранения продуктов на складах фирм – производителей, продавцов.