Суд признал незаконным содержание Шакро Молодого под арестом в течение трех месяцев

Материалы направлены на новое рассмотрение

Президиум Мосгорсуда признал незаконным содержание под стражей «вора в законе» Захара Калашова и двух его сообщников в течение трех месяцев. Как сообщили Business FM в пресс-службе суда, таким образом кассационная инстанция удовлетворила представление зампрокурора столицы Владимира Ведерникова.

По решению президиума, отменены и направлены на новое рассмотрение решение Тверского суда столицы от 15 июня 2017 года и постановление Мосгорсуда от 30 июня 2017 года. Захару Калашову, а также двум другим фигурантам, Герсону Гамидову и Николаю Николаеву, продлили срок нахождения в СИЗО на 20 дней — до 4 июля 2017 года. Мосгорсуд, в свою очередь, продлил подследственным срок ареста на срок свыше года: каждому еще на два месяца и 11 суток — до 15 сентября 2017 года.

«Материалы возвращены в Тверской суд, а также в первую инстанцию Мосгорсуда на новое рассмотрение», — сказал представитель пресс-службы.

Как ранее сообщала Business FM, поводом для обращения прокуратуры в президиум Мосгорсуда стало различие в фабуле обвинения, которое было предъявлено фигурантам на следствии, и обвинительном заключении, оказавшемся в суде. Адвокаты нашли в последнем более 14 противоречий постановлению о привлечении в качестве обвиняемых.

Никулинский суд Москвы 29 марта признал Захара Калашова и более десятка других фигурантов виновными в двух эпизодах вымогательства (п. «а» и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) в 2015-2016 годах: 8 млн рублей у владелицы ресторана Elements на Рочдельской улице в Москве Жанны Ким и 10 млн рублей у бизнесмена Льва Гарамова. Калашов был осужден на девять лет и десять месяцев. Остальные также получили длительные сроки.

По мнению адвоката Калашова, Александра Гофштейна, довод о незаконности рассмотренного судом обвинения должен был стать основным при рассмотрении апелляции защиты на приговор суда. Поэтому действия прокуратуры по отмене сроков ареста юристы расценивают как попытку спасти приговор по громкому делу. Защита полагает, что в ходе нового рассмотрения материалов суды признают наличие единственной фабулы обвинения, изложенной в обвинительном заключении.