В Минкульте решают вопрос о передаче знаменитых монастырей и храмов РПЦ

Двусторонняя комиссия рассматривает имущественные конфликты между церковью и музеями-заповедниками. Зачем РПЦ владеть объектами, на территории которых и так ведутся богослужения? И можно ли найти компромисс?

В Минкульте двусторонняя комиссия рассматривает имущественные конфликты между РПЦ и музеями-заповедниками вокруг знаменитых монастырей и храмов. В состав комиссии входят музейщики, священники, реставраторы, искусствоведы и другие эксперты. Сопредседатель со стороны РПЦ — глава патриаршего совета по культуре, митрополит Тихон Шевкунов.

Со стороны музейных работников — директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин. Ранее газета «Коммерсантъ» сообщила, что в повестке дня — вопросы о передаче РПЦ архитектурных памятников Кирилло-Белозерского и Ферапонтова монастырей, Ростовского кремля, 12 объектов во Владимире и Суздале.

Все эти объекты — государственные музеи-заповедники, часть из них входит в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Эти статусы обеспечивают им госфинансирование и охранный статус. Так ли необходимо переоформлять их на РПЦ? Сопредседатель двусторонней комиссии Алексей Левыкин считает, что деятельность может быть и совместной:

Алексей Левыкин сопредседатель двусторонней комиссии Минкульта«Мы как музейное сообщество всегда стараемся решить эту проблему на площадке взаимного использования. Так, например, мы делали в Историческом музее. Мы будем стараться продолжать решать эти вопросы в диалоге, учитывая специфику и особенности РПЦ, музейного сообщества и культуры. Вот, пожалуйста, вам история с Покровским собором на Красной площади. Мы взаимодействуем на основании соглашения, там проходят службы: праздничные службы, воскресные службы, ежедневные. Мы восстанавливаем, мы проводим реставрационные работы. Это все во взаимодействии можно решить. Зарубежная практика тоже не такая простая по взаимодействию церкви и государства. Там тоже есть уникальные памятники, которые находятся во владении и в руках церкви, есть и памятники, которые находятся в государстве, но все выполняют свои функции по сохранению этих объектов».

Зачем церкви владеть объектами, на территории которых и так отправляются обряды и ведутся богослужения? Мнение протодиакона Андрея Кураева:

Андрей Кураев протодиакон «Для соучастия в распиле бюджетных денег. Потому что все равно, когда эти храмы окажутся на балансе епархии, она все равно тут же скажет: а у нас нет денег на их содержание и реставрацию. И будет просить то же Министерство культуры: нет, вы все равно платите — такие текущие ремонты, капитальные и так далее. Но поскольку уже епархия будет собственником, то она может оперативно распоряжаться этими деньгами по своей выгоде. Вот и все. В случае чего все претензии к музейщикам, а деньги нам, но с нас спроса нет. То есть это позиция церкви в современном мире — мы ни за что не отвечаем. То есть, как только нужны деньги, мы рядом с государством, как только требуют контроля — мы от вас отделены».

В пример Кураев привел сгоревшую деревянную церковь в карельской Кондопоге. Она была первой в списке российских претендентов на включение в перечень Всемирного наследия ЮНЕСКО. Из-за отсутствия банальной охраны ее поджег местный хулиган. И хотя государство занялось консервацией останков, миряне собирают пожертвования на восстановление, ясно, что в список ЮНЕСКО она уже не войдет.

Между тем, по данным «Коммерсанта», РПЦ подала заявку на передачу севастопольского храма Святого равноапостольного князя Владимира (часть здания — археологический памятник, там находится усыпальница адмиралов) и храма Семи священномучеников в музее-заповеднике «Херсонес Таврический», который также является объектом ЮНЕСКО. Росимущество приняло эти заявки к рассмотрению. Всего за последние шесть лет ведомство рассмотрело около 280 имущественных заявок от церкви, из них более 160 удовлетворены или включены в план передачи.