16+
Пятница, 29 марта 2024
  • BRENT $ 87.07 / ₽ 8043
  • RTS1135.02
18 февраля 2020, 05:59 Политика

Книготорговцы перечитали «пензенское дело». Комментарий Георгия Бовта

Лента новостей

В защиту осужденных участников «Сети» выступили правозащитники, общественные деятели, ученые, учителя и кинематографисты. Будет ли резонанс от протестов?

Георгий Бовт.
Георгий Бовт. Фото: Михаил Фомичев/ТАСС

Несколько независимых книготорговых магазинов России объявили 17 февраля забастовку в знак протеста против приговоров членам «Сети» — запрещенной в России террористической организации. По мнению представителей магазинов «Фаланстер», «Маршак», «Все свободны», «Порядок слов» и ряда других, подписавших заявление, молодые люди, которых 10 февраля приговорили в Пензе к тюремным срокам от шести до 18 лет, «в буквальном смысле ничего не сделали».

Ранее в защиту осужденных выступили некоторые российские правозащитники, отдельные организации ученых, учителей, кинематографистов, психологов и такие представители общественности, как Владимир Познер и издатель Ирина Прохорова. На Лубянке у здания ФСБ прошли одиночные пикеты. По словам фигурантов дела «Сети», сотрудники спецслужб добивались от них признательных показаний с помощью угроз изнасилования и пыток. Ждать ли властного резонанса на протесты?

Хотя дело организации «Сеть», запрещенной в РФ как террористическая, довольно давно активно обсуждается в социальных сетях, нельзя сказать, что протесты уже приобрели столь массовый характер, что способны вынудить власть пойти на пересмотр дела, отмену приговора и тем более осуждение тех следователей, которые якобы применяли пытки. После, разумеется, объективного расследования.

Очевидно, определенную роль играет то, что в данном случае следствие вела ФСБ, а не какое-нибудь районное ОВД, про которое легче сказать, что там подкидывают наркотики, патроны или еще как-то фальсифицируют доказательства.

Возможно также, что многие, ознакомившись с обстоятельствами дела, пришли к мысли, что дыма без огня не бывает. Возможно, сказывается и то, что процесс по делу прошел в Пензе, а не в Москве, так что внимания к нему было заведомо меньше. В нем нет медийно известных персон, а в таких случаях, как показывает судебный опыт, приговоры так называемым рядовым — что за участие в запрещенных акциях, что в неких подпольных организациях — обычно показательно более суровые.

Также по данному делу никак не высказалась заграница, ни один зарубежный политик. Кроме того, его фигуранты называют себя антифашистами и анархистами, и в этом смысле они могли вызвать определенное недоверие у той части общества, назовем ее либеральной, которая обычно проявляет активность в подобных случаях.

Этих молодых людей точно нельзя называть своими в либеральной тусовке. А за «не своих» у нас вступаются куда менее охотно, чем за тех, кого считают «своими». Или вообще не вступаются. Ну и, наконец, за последние годы не припоминается ни одного случая отмены или хотя бы значительного смягчения подобных приговоров, доведенных до суда именно ФСБ.

Еще можно вспомнить, что некоторые члены Совета по правам человека при президенте в декабре прошлого года обращали внимание Владимира Путина на то, что в ходе следствия по данному делу могли применяться пытки. Путин тогда заявил, что «с этим необходимо поразбираться».

Уже после приговора пресс-секретарь президента Дмитрий Песков отослал к тем словам президента, напомнив, что тот «неоднократно поручал тщательно все проверить на предмет соответствия закону», но вмешиваться в работу следствия ему «невозможно».

После приговора Пензенского военного Приволжского суда глава СПЧ Валерий Фадеев вообще отказался его комментировать. Очевидно, вспомнил, как его предшественник на этом посту Михаил Федотов высказался в том смысле, что следователи боятся расследовать пытки, за которыми стоят сотрудники ФСБ. Вскоре после чего — как-то так получилось — с этой должностью Федотов расстался. Впрочем, и все остальные члены СПЧ нынешнего состава не сказать чтобы сейчас сыпали комментариями по данному делу.

Все это вместе наводит на мысль о том, что масштаб возмущения пензенским приговором пока не обрел таких размеров, чтобы вынудить власти реагировать по сути этого приговора и тем более пойти на его пересмотр. И вопрос тут не только в том, что многие наверху по-прежнему исходят из старого принципа, согласно которому «эти органы» не ошибаются, а еще и в том, что правящий класс в целом исходит из того, что карать нещадно, в том числе пренебрегая процессуальными нормами, надо не только за уже совершенные теракты, не только за приготовления к таковым, но даже за создание самой потенциальной возможности того, чтобы начать замышлять нечто подобное.

В данном случае таковую потенциальную возможность усмотрели в военизированных играх в страйкбол в лесу, а также в наличии у фигурантов дела определенных взглядов левацкого толка. В конце концов, следователей еще в школе учили, что террор народовольцев, а затем большевиков тоже начинался со вполне безобидных кружков по интересам.

Рекомендуем:

Фотоистории

Рекомендуем:

Фотоистории
BFM.ru на вашем мобильном
Посмотреть инструкцию