Банки не смогут вернуть государству долги

Не за горами вторая годовщина финансового кризиса в России. При общем относительно неплохом состоянии российской экономики, банки до сих пор находятся в состоянии неопределенности. А ведь пришло время отдавать долги государству

Не за горами вторая годовщина финансового кризиса в России. При общем относительно неплохом состоянии российской экономики, банки до сих пор находятся в состоянии неопределенности. А ведь пришло время отдавать долги государству.

Маржа по операциям сокращается, многие банки до сих пор, если судить по итогам второго квартала, находятся в убытках. При этом наступает пора возвращать займы, полученные в кризис. Из госбюджета на спасение нашей финансовой системы было затрачено около 200 млрд рублей в виде субординированных кредитов и еще 192 млрд рублей было выделено на санацию проблемных организаций. Есть ли надежда, что государство и дальше будет спасать проблемные банки? Или придется вернуть ему материальную помощь?

Без банковской системы экономика работать просто не сможет. «Государство поддержит банки в случае второй волны кризиса. Но я думаю, что на поддержку могут рассчитывать лишь банки, входящие в первые 50–100 по размеру активов. В среднесрочной перспективе количество мелких банков будет сокращаться, а в списке Топ-200 продолжится процесс слияний и поглощений», — считает заместитель начальника аналитического отдела «Инвесткафе» Александра Лозовая. По ее мнению, конкретно для российского банковского сектора риски второй волны кризиса невелики. Устойчивое финансовое положение страны и существенный объем резервов Центробанка смогут поддержать финансовую систему в случае форс-мажора. «Однако это относится исключительно к крупнейшим банкам страны. Что же касается мелких и средних банков, то в их светлом будущем я не уверена. Думаю, в ближайшие два года мы увидим сокращение их количества в разы», — считает аналитик.

«Субординированные кредиты, полученные банками в период кризиса, были для них достаточно дорогими, поэтому сейчас взять и вытащить 200 млрд рублей из баланса банковской системы участникам рынка будет сложно. А обслуживать дорогие займы тяжело. Можно, конечно, попытаться заменить дорогие кредиты государства более дешевыми рыночными, но для того, чтобы собрать на рынке такую сумму, нужно, на мой взгляд, порядка 4–5 месяцев работы», — отмечает директор аналитического департамента УК «Альфа Капитал» Владимир Брагин. Он говорит, что рынок рублевых облигаций всех эмитентов в месяц переваривает всего 100–150 млрд рублей, а попытка собрать только для нужд банков 200 млрд рублей приведет к неизбежному поднятию ставок. Поэтому самый логичный выход для получателей этих кредитов это попытаться договориться с государством о снижении ставок по субордам. Получится это или нет — покажет ближайшее время.

Будет ли введен новый налог на банки

Процесс восстановления спроса экономики на кредитные ресурсы идет очень медленно, несмотря на существенное снижение ставок по кредитам. По данным Центробанка, за 7 месяцев этого года объем совокупного кредитного портфеля (кредиты физическим и юридическим лицам) вырос всего на 4%. Это при том, что докризисные темпы роста составляли около 30% за год. Кредитование розницы по темпам роста отстает от корпоративного: прирост розничного кредитного портфеля с начала года составил 3%.

«Средняя ставка в банковской системе по размещению ресурсов составила в июне 11,4% годовых, снизившись с 13,9% в январе 2010 года. По прогнозу Минфина, рост совокупного кредитного портфеля в этом году составит 5–10%. По моему расчету, совокупный кредитный портфель вырастет не более чем на 8% за текущий год», — говорит Александра Лозовая.

В преддверии съезда Ассоциации региональных банков «Россия», который пройдет в первых числах сентября в Сочи, финансовое сообщество обсуждает перспективы создания страхового фонда, фактически — нового налога на банки. Россия присоединилась к требованиям Базельских соглашений о банковском надзоре, что и вынуждает ее поднять вопрос о введении дополнительных мер, гарантирующих устойчивость финансовой системы. По факту обсуждается перспективность введения такого страхового фонда на рискованные операции банковского сектора. В исследовании Ассоциации «Россия» говорится: «Если бы такие средства в такой фонд пришлось аккумулировать в течение пяти лет, предшествовавших кризису 2008 года, то потребовались бы отчисления в объеме не менее 0,5% от обязательств банков. Это означает, что банкам пришлось бы отдавать до 14% прибыли, то есть жертвовать ежегодно до 3% рентабельности капитала».

В условиях снижения спроса на кредиты, сопровождающегося уменьшением кредитных ставок, банки ищут способы увеличить свои доходы. «Судя по отчетности, крупнейшие банки наращивают комиссионный и инвестиционный доход. Поскольку процентный доход является для банков основным (его доля в доходах, например, у Сбербанка, составляет 54%), то в целом в банковском секторе сохранится тенденция к сокращению доходов. При этом доля рисковых активов на балансах продолжит расти. Сейчас доля рисковых активов на балансах банков оценивается Банком России не более чем в 6%. По мнению представителей Центробанка, это относительно низкий уровень, не представляющий угрозы для стабильности финансовой системы. В этой связи я считаю, что введение налога на банки — мера преждевременная», — говорит Александра Лозовая.

«Ведение дополнительного налога на банки приведет к повышению рисков в кредитных организациях, ведь банкам надо будет зарабатывать дополнительные средства, чтобы оплатить взносы в такой фонд», — отмечает Владимир Брагин. По его мнению, создание такого фонда приведет к обратному эффекту. «Хорошо просчитывать после кризиса, какой бы эффект дал такой фонд, введи мы его пять лет назад. Но я полагаю, что если бы такой фонд был введен в 2003 году, итоги кризиса в банковском секторе были бы хуже, ибо дополнительный налог вынуждал бы банки вести куда более рискованную политику, чем ту, что была до лета 2008 года», — говорит Владимир Брагин.

«Напомню, что на последних саммитах «большой двадцатки» страны разделились на два условных лагеря. Часть развитых стран — США, Германия, Франция, Великобритания — реализует «exit strategy», стратегию по постепенному отказу от стимулирования экономики государством за счет денег налогоплательщиков. Эти страны идут путем проведения системных реформ и усиления государственного влияния в финансовом секторе, они активно поддерживают идею введения налога на банки, который поможет поправить дела с исторически рекордным дефицитом госбюджетов в этих странах, особенно в Великобритании и США», — отмечает Александра Лозовая. Аналитик приводит такой пример: в Великобритании под действие налога попадают крупнейшие банки (совокупные активы не менее 30 млрд долларов), которым была оказана господдержка на пике кризиса. В основном это коснется пяти банков: Lloyds, RBS, Barclays, HSBC, Standard Chartered. Власти планируют привлекать в казну с его помощью в среднем 3 млрд долларов ежегодно с 2012 до 2014 года. В 2011 году будет действовать льготная ставка, поэтому запланированная сумма налога составит около 1,7 млрд долларов. Британские банки настроены позитивно, отмечая, что размер налога оказался вполне приемлемым, и он отнимет у крупнейших банков в 2011 году около 1% совокупной прибыли. По оценке аналитиков, совокупная прибыль пяти крупнейших банков Великобритании в 2011 году составит около 40 млрд долларов.

В среднесрочной перспективе ужесточение регулирования сократит доходность финансового сектора, но улучшит ситуацию с долговыми дисбалансами развитых государств. Риски финансовой системы в целом снизятся, следовательно, должна снизиться и волатильность цен на рынках капитала, говорит Лозовая.

Но Россия принадлежит ко второму лагерю: страны, выступающие против введения дополнительного налога на банки. В него, помимо России, входят Австралия, Канада, Чехия, Япония. Затраты на спасение банков в этих странах были относительно ниже, чем в США, Великобритании, странах Евросоюза. Но тенденция к сокращению маржи затронула банки этих стран в равной степени с остальными.

«Считаю, что российская банковская система сейчас не может позволить себе такие расходы. Эффективнее в настоящих условиях выглядит жесткий контроль и регулирование со стороны Банка России», — полагает Лозовая. Кроме того, как отмечает Владимир Брагин, данный налог в случае его введения будет взиматься не с прибыли, а с активов, а сейчас многие крупные банки показывают убытки по итогам полугодия. Стало быть, брать дополнительные налоги в банковском секторе просто не с чего. «Банки, входящие в систему страхования вкладов, по закону не могут быть убыточными. Сейчас действует послекризисный мораторий на исключение банков из системы страхования вкладов, но рано или поздно ЦБ вернется к этой норме. Следовательно, банки, не имеющие прибыли, будут вынуждены прекратить прием вкладов и автоматически лишатся возможности наращивать базу пассивов. Поэтому введение дополнительных налогов сегодня не только нерентабельно, но и губительно для кредитной системы», — отмечает Владимир Брагин.