Исполнительный директор Фонда Храма Христа Спасителя дал показания в суде

Василий Поддевалин проходит потерпевшим по делу о клевете на него со стороны председателя Общества защиты прав потребителей Михаила Аншакова

В мировом суде района Арбат сегодня прошел допрос исполнительного директора Фонда Храма Христа Спасителя Василия Поддевалина. Он проходит потерпевшим по делу о клевете на него со стороны председателя Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Михаила Аншакова.

Уголовное дело против общественника было возбуждено по заявлению Василия Поддевалина после того, как 21 сентября прошлого года в «Новой газете» было опубликовано интервью Михаила Аншакова журналистке Елена Масюк. В статье, озаглавленной «Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит», председатель ОЗПП заявил, что исполнительный директора Фонда Храма Христа (эта организация является распорядителем имущества храма — BFM.ru) «фактически превратил помещение храмового комплекса в бизнес-центр».

По сведениям Аншакова, там расположены более 15 организаций: над алтарем расположены химчистки, автомойки, прачечные, есть фирма, торгующая морепродуктами.

Читайте также: РПЦ убедила суд в безвозмездной торговле в храме

«Фонд храма Христа Спасителя — это светская организация, управляемая Поддевалиным и его семьей. Сам Поддевалин фактически является распорядителем всего имущества этого храмового комплекса», — заявил Аншаков.

После этого в отношении главы ОЗПП возбудили уголовное дело. Аншакову предъявили обвинение «клевета в средствах массовой информации» (часть 2-я статьи 128.1 УК РФ). Ему грозит крупный штрафа в размере до миллиона рублей или исправительные работы до 240 часов. В ходе судебного процесса, который начался 29 марта, подсудимый вину не признал.

На сегодняшнем заседании суда состоялся допрос потерпевшего. Михаил Поддевалин рассказал, что заметку в «Новой газете» ему принес его заместитель.

«На следующий день я написал заявление в милицию, прокуратуру», — сообщил он. По словам пострадавшего, доследственная проверка заняла недели три. Дознавателям предоставили договора на аренду помещений, но ничего криминального они не нашли.

«У нас специфические помещения, фактически режимный объект. Мы всех арендаторов «пропускаем» сначала через ФСБ и ФСО, — пояснил Поддевалин. — Пока не пропустим, с ними не работаем. Все договора с арендаторами у нас вывешены на сайте».

«А в чем, на ваш взгляд, была клевета?», — спросил пострадавшего прокурор Валерий Геворкян.

«Аншаков обвинил нас в том, что нас посадили на денежные потоки»

«Я не хочу приводить подробно, — последовал ответ. — Было много оскорблений в адрес, патриарха, Фонда, церкви и меня лично. Аншаков обвинил нас в том, что нас посадили на денежные потоки, которые выделялись на строительство, и мы как могли растаскивали эти деньги. Это не так».

Потерпевший отверг обвинение в причастности к каким-либо хищениям, заявив, что пришел на должности исполнительного директора фонда ХХС только в 2004 году — спустя четыре года после того, как было завершено строительство храмового комплекса. «До этого работал управделами Совета федерации, — уточнил Поддевалин. — Естественно, никаких потоков, на которых можно было бы заработать, не было. Когда я пришел, на комплексе висело порядка 80 млн рублей долгов».

После этого к допросу потерпевшего подключился сам Михаил Аншаков. Он пытался уличить своего оппонента том, что тот и раньше активно сотрудничал с церковью и даже помогал в строительстве ХХС. Подсудимый процитировал интервью Поддевалина, которое тот давал несколько лет назад журналу «Союзное государство».

«Не вы ли говорили: «Я до при ходе на работу в Храм Христа Спасителя активно сотрудничал с московской патриархией в деле возрождения храмов», — процитировал подсудимый процессуальному противнику его же слова. — Вы сотрудничали патриархией в вопросе возрождению храмов?», — потребовал он ответа.

— Нет, — ответил Поддевалин.

— То есть в интервью вы солгали? — настаивал Аншаков.

— Я не помню это интервью досконально, — ушел потерпевший от ответа.

— Какие работы поле вашего прихода в ХХС ведутся?

— Согласно доверительному управлению, работы текущего содержания: вода канализация… Работы капитального характера мы не ведем, нам это запрещено собственником — правительством Москвы.

— Контролируете ли вы финансовые потоки, которые идут на эти работы?

— Существует смета, мы отдаем отчет в Контрольно-ревизионное управление, департаменту финансов правительства Москвы и патриарху. Мы отчитываемся по всем вопросам.

— Так вы контролируете финансовые вопросы? — не сдавался подсудимый и получил утвердительный ответ.

Василий Поддевалин пояснил, что сейчас у Фонда ХХС заключены договоры на аренду с 15 организациями.

Не менее 45 арендаторов

Аншаков же утверждал, что в храме находятся не менее 45-ти арендаторов. Чуть позже глава ОЗПП пояснил, что данную информацию он получил из открытых источников: выписок из налоговой инспекции, а также в поисковике «Яндекс». «Если забить в раздел «карты» адрес Храма Христа Спасителя, то появляются названия организаций, которые там расположены», — рассказал журналистам подсудимый.

Достаточно много времени ушло на перечисление всех фирм и фамилий упомянутых Аншаковым «арендаторов». Некоторых Поддевалин смог вспомнить, но большинство — нет.

Так, исполнительный директор Фонда ХХС признался, что названная подсудимым компания «Мытный двор», закупавшая оборудование для автомойки на территории комплекса, принадлежат его сыну и дочери.

Впрочем, Аншаков настаивал, что родственники Поддевалина имеют отношения и к другим фирмам. Так, по утверждению подсудимого, сыну Василия Поддевалина — Михаилу Поддевалину также принадлежат расположенное на территории храма ОАО «Железнодророжные аптеки». Кроме того, сын и дочь потерпевшего ранее являлись владельцами ЧОП «Колокол». Эта компания осуществляет охрану храмового комплекса. Впоследствии фирма была переоформлена на других лиц, сказал Аншаков.

— Вы испытываете к Аншакову неприязненные чувства?, — обратилась к потерпевшему адвокат подсудимого Роза Баршина.

— Сейчас — да. До этого — нет, — признался он.

— Вы считаете, что Аншаков оклеветал вас сознательно?

— Да, для самопиара, — был уверен пострадавший.

Пострадавший сказал, что, если суд признает Аншакова виновным, то он просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. «Его деньги нам не нужны», — сказал он.

Журналистку Елену Масюк доставят в суд приводом

После этого процесс прервали до 17 апреля. На этот день судья по ходатайству прокурора оформила принудительный привод автора публикации Елены Масюк. До этого ей дважды высылались повестки, но на допрос в качестве свидетеля обозреватель «Новой газеты» так и не пришла.

Покидая суд, Михаил Аншаков в очередной раз заявил о своей невиновности. Он утверждал, что высказал оценочное суждение, за которое не мог быть привлечен к уголовной ответственности, так как это противоречит Конституции.

«Клевета же это заведомо ложное утверждение, — указал глава ОЗПП. — Да, Поддевали мне действительно не нравиться», — сказал он, добавив, что для этого у него есть причины. Аншаков посетовав на то, что исполнительный директор Фонда ХХС использовал и имеющийся у него административный ресурс для того, что бы добиться возбуждения против него уголовного дела.

По его словам, Поддевалин трижды писал заявление министру МВД Владимиру Колокольцеву с просьбой проверить деятельность принадлежащих ему фирм, обвинив их хищениях грантов. Впрочем, подтверждения этому полиция не нашла.