Поворот в деле «Вымпелкома» — крах надежд валютных ипотечников?

Суд огласил мотивировочную часть решения по иску «Вымпелкома» против «Тизприбора». Прежде юристы опасались, что прецедент может перевернуть рынок любых сделок с валютой, но под угрозой оказалась и стабильность договорных решений

Справедливость цены теперь определяет не рынок, а суд: новый поворот в громком деле «Вымпелкома», которое уже наделало много шума на рынке недвижимости и в вопросе расчетов в валюте. Оглашена мотивировочная часть решения московского арбитража по иску «Вымпелкома» против «Тизприбора». Если раньше юристы опасались, что потенциальный прецедент может перевернуть рынок любых сделок с валютой, то теперь под угрозой стабильность договорных решений как таковых.

«Вымпелком» требовал пересмотреть условия договора аренды, по которому компания платила собственнику помещения в рублях, но в строгой привязке к официальному курсу доллара на дату платежа. Московский арбитраж встал на сторону арендатора и постановил, что счета «Вымпелкому» можно выставлять, исходя из диапазона курса от 30 до 42 рублей за доллар. За развитием этой истории пристально следят валютные ипотечники. До оглашения мотивировочной части считалось, что если это решение арбитража выдержит апелляцию, оно создаст прецедент, позволяющий заемщикам требовать пересмотра ипотечных договоров. Однако в решении суда подчеркивается, что курсы валют постоянно меняются, истец не мог не знать об этом и добровольно принял на себя этот риск. А пересмотр условий суд счел возможным потому, что «размер перечисляемой платы не должен превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности. Значительное превышение рыночной стоимости арендной платы <…> может повлечь за собой значительный размер неосновательного обогащения».

Некоторые эксперты расценили это как крах надежд для валютных ипотечников, однако так думают не все юристы. Оглашение мотивировочной части решения Московского арбитража обозреватель Business FM Иван Медведев обсудил с партнером юридической компании Herbert smith freehills Алексеем Паничем.

Шансы у валютных ипотечников остаются, согласен управляющий юрист компании Capital Legal Services Дмитрий Раев, но есть еще один нюанс, который окончательно может свести их на нет. Вот что сказал эксперт в беседе с Business FM: «Интересно понимать, будет ли такой подход распространяться на любой договор, по которому валютная оговорка — курс взлетел, либо во внимание будут приниматься также отношения между банком или собственником недвижимости и его кредиторами. Если валютные ипотечные заемщики брали кредит в валюте, то интересно понять, насколько это действительно будет являться, вот эта повышенная ставка и прочее, обогащением банка, или в связи с его собственными расходами, связанными со всей этой операцией, для него это не будет являться каким-то большим обогащением. Потому что, например, в случае с собственником недвижимости из-за того, что у них кредиты в валюте, для них, может быть, такие ситуации обогащением являться не будут. А для кого-то из собственников, у кого нет кредита в валюте, тут действительно может быть такая замечательная выгодная ситуация — сверхприбыль просто из-за скачка курса. Интересно понимать, будут ли приниматься судом во внимание конкретные обстоятельства дела и отношения собственников и кредиторов с их контрагентами».

Впрочем, большинство опрошенных Business FM юристов считают, что резонансное решение Московского арбитража, скорее всего, будет удачно обжаловано.