Верховный суд назвал случаи, когда неоплата штрафа в срок является уважительной. Основных причин три — это длительное нахождение на лечении в состоянии, не позволяющем оплатить штраф; нахождение на территории, где объявлен режим ЧС; невозможность платежа из-за неверного или нечитаемого указания реквизитов.

Также оправдывающим обстоятельством для неплательщика может стать арест счетов, отметили в Верховном суде. Зачем Верховному суду понадобились такие уточнения, рассуждает адвокат, партнер юридической фирмы «Косенков и Суворов» Александр Ерасов:

Александр Ерасов адвокат, партнер юридической фирмы «Косенков и Суворов» «Кодексом об административных правонарушениях за неуплату штрафов предусмотрена ответственность в виде такого же штрафа в двойном размере либо иных видов ответственности вплоть до административного ареста до 15 суток, поэтому разъяснение Верховного суда насчет того, в каких случаях неуплата штрафов может считаться произведенной по уважительным причинам и лицо, не уплатившее штраф, освобождается от ответственности, является важным. Из текста документа видно, что Верховный суд старается найти баланс и отделить те случаи, когда речь идет о недобросовестной неуплате штрафов, от случаев, когда штраф не уплачен либо уплачен несвоевременно, при этом в действиях лиц соответствующих нет состава нарушения, когда лицо действует добросовестно, предпринимает все зависящие от него попытки оплатить штраф. Такие разъяснения будут иметь важное значение для правоприменительной практики, поскольку распространяются на все штрафы, установленные законодательством об административных правонарушениях. Количество штрафов ежегодно является огромным, установление единых, прозрачных и максимально понятных всем правил игры придаст стабильности правовой среде».

Обращает на себя внимание, что в списке уважительных причин от Верховного суда нет пункта «смерть лица, которое должно было заплатить штраф». Однако это не значит, что смерть не освобождает от ответственности: как раз наоборот. Продолжает управляющий партнер юридической группы «Парадигма» Климент Русакомский:

Климент Русакомский управляющий партнер юридической группы «Парадигма» «Что касается смерти должника, штраф — это индивидуальная мера ответственности, обязанность по уплате штрафа со смертью прекращается. Здесь нет необходимости отдельно рассматривать этот вопрос. Эта мера индивидуальной ответственности не может передаваться по наследству. Единственный момент, который я видел в проекте пленума, который меня немножко насторожил, — это нахождение в зоне ЧС. На мой взгляд, необходимо было бы конкретизировать, потому что зона ЧС может быть шире самого события, которое мешает исполнить свои обязанности. Все остальные вопросы, я считаю, крайне актуальны. Здесь речь идет о добросовестности при невозможности уплаты. Поэтому сам штраф подлежит уплате, однако в пленуме говорится, что лицо добросовестно хотело, но не смогло по тем или иным причинам. Считаю, что это абсолютно правильно и актуально. У нас есть меры ответственности за невыполнение своей обязанности по неуплате штрафов. В данном постановлении говорится о неприменении этих мер ответственности в отдельных случаях, когда лицо добросовестно хотело, но не смогло выполнить свои обязанности».

Также в проекте постановления пленума Верховный суд указывает, что уплата штрафа не в полном объеме фактически считается уклонением от исполнения наказания.