Обновлено в 15:14

Глава РСПП Александр Шохин передал президенту России Владимиру Путину письмо о нерешенных вопросах приватизации. Это произошло на закрытой встрече президента с представителями бизнеса, рассказал Шохин спецкору газеты «Коммерсантъ» Андрею Колесникову.

Руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей сказал, что сейчас в правительстве есть законопроект, который «почти устраивает» РСПП. В проекте есть две поправки, которые организация одобряет, однако нет третьей, на которой она настаивает, — о сроках исковой давности по делам о приватизации. Они не могут превышать десять лет, сказал Шохин.

Если государству нужен какой-то объект, оно должно выкупить его у собственника, а не апеллировать к нарушению прав граждан в результате незаконной приватизации, считает Шохин. Десятилетний срок исковой давности и сейчас содержится в Гражданском кодексе. Но в ряде случаев остается открытым вопрос, что считать днем нарушения права, с которого начинается отсчет. Говорит управляющий партнер Goltsblat Partners, профессор ВШЭ Андрей Гольцблат:

— На сегодняшний день законодательство вполне себе позволяет применять сроки исковой давности так, как это прописано в законе. Но, к сожалению, в силу определенного толкования прокуратура считает по-другому, соответственно, сроки исковой давности стали бессрочными. Наверное, имеет смысл внести в кодекс поправку, чтобы окончательно установить пресекаемый срок в десять лет, таким образом сформулировать, что в любом случае десятилетний срок начинается с момента совершения правонарушения. Других причин для продления, увеличения срока исковой давности быть не может. Если в такой формулировке будут внесены изменения в Гражданский кодекс, наверное, тогда судебная практика изменится, не останется свободы для интерпретации либо иного толкования действующего законодательства.

— Шохин говорит, что, если государству нужен объект, оно должно выкупить его у собственника. Мы видим пример СМЗ, когда миноритариям при изъятии акций предложили компенсацию, но она устроила не всех. И получается, что в каком-то смысле пример о выкупе есть и сейчас, но выходит, что вопрос в размере компенсации?

— Должна быть справедливая рыночная оценка. Если государство действительно хочет, оно должно выкупать как минимум с какой-то премией. Когда инвестор приобретает на публичных торгах акции компании, он исходит из того, что, во-первых, ему будут выплачиваться дивиденды в течение определенного срока, во-вторых, он исходит из того, что капитализация компании увеличится, цена его инвестиций возрастет и он может выйти, заработав еще и на продаже своего пакета. А когда ему предлагают компенсацию по цене даже ниже, чем он покупал, в этом случае это несправедливо, и в любом случае нельзя наказывать инвесторов, которые приобрели акции на публичных торгах. Но при этом компенсация должна быть определена законом либо по определенной формуле, либо по определенным критериям и параметрам, потому что инвестор, когда покупал акции, был добросовестным приобретателем, исходил из того, что он инвестирует с тем, чтобы заработать. А после того, как акции изъяли, понятно, что рыночная сумма публично торгуемых акций, которые были у миноритариев, превратилась в ничто, и мы не знаем, будет ли компания торговаться, может, она будет делиститься. Это неопределенность, которая влияет на стоимость акций, поэтому при изъятии оценка, я считаю, должна исходить из стоимости акций до изъятия, и премия на выкуп, иначе к фондовому рынку никогда не появится доверие в той степени, в которой бы хотелось.

Деловые объединения РСПП, «Опора России» и Торгово-промышленная палата еще в начале месяца направили Минфину предложения по поправкам к закону о приватизации. Бизнес предлагал дополнить статью закона о приватизации нормой, которая устанавливает десятилетний срок исковой давности. О том, почему глава РСПП снова поднял эту тему и принесет ли это результат, рассуждает генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета Константин Симонов:

Константин Симонов генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета «То, что в стране довольно активно идет процесс смены собственников, особенно на региональном уровне, это очевидно. Конечно, это волнует крупный бизнес, хотя мы видим, что власть воздерживается от того, чтобы забирать совсем крупные активы. Наверное, самый большой пока случай — это история с Домодедово. Я думаю, что наши капитаны бизнеса прекрасно понимают, что дело не в том, чтобы что-то прописать в законодательстве, но они прекрасно осознают, что есть право, а есть правоприменительная практика, которая особенно в современном мире сильно отличается. И трактовка этого права становится все более и более гибкой, причем это касается не только России. Но мы же видим, что происходит даже в тех регионах, которые и у нас в том числе считались чуть ли не эталонами правового сознания, например Европейский союз. Мы говорим: вот у них римское право. Ну и видим, какое там римское право. И наш же бизнес сам наблюдает, как с ним же поступают в Европе. Я думаю, что здесь задача не в том, чтобы что-то прописать в законодательстве. Те люди, которые это лоббируют, грамотные и умные, они прекрасно понимают, что никакой закон не защитит их собственность. Поэтому я думаю, что эти письма и эти разговоры нужны для другого. Они хотят, чтобы первое лицо зафиксировало свое отношение к этой истории. Они хотят, чтобы Путин сказал: все, договорились, больше мы этого допускать не будем. Поэтому мне кажется, что здесь главная задача — это именно постоянное приглашение Путина к разговору об этой истории. И Шохин, надо отдать ему должное, постоянно к этой теме возвращается. Любую возможность разговора с Путиным использовать для того, чтобы вернуться к этому сюжету. Бизнес считает, что публичное слово первого лица гораздо важнее, чем поправки к закону. Другое дело, что президент Путин, слушая эти вопросы, ни разу не сказал о том, что да, я полностью с вами согласен, больше у нас никаких историй с собственностью не будет. Президент Путин дает очень аккуратные ответы на такого рода предложения, поэтому и приходится снова возвращаться к этому разговору. Думаю, что на очередном съезде РСПП, куда Шохин позвал Путина, тоже этот вопрос Шохин задаст Путину, но мне кажется, что того ответа, который хотел бы услышать бизнес, он пока не услышит».

Сейчас идет спор между миноритариями Соликамского магниевого завода и государством. В 2022 году почти 90% акций завода отошло государству после того, как приватизацию предприятия от 1992 года признали незаконной.

После этого по иску прокуратуры в доход государства обратили оставшиеся 10% акций, которые принадлежали миноритариям, — а это более двух тысяч человек. Миноритарии пошли в суд. Их позицию публично поддержали глава ЦБ Эльвира Набиуллина, председатель наблюдательного совета Московской биржи Сергей Швецов, глава РСПП Александр Шохин и многие юристы и инвесторы. Но суды вставали на сторону государства. На днях Верховный суд отказался рассматривать сами кассационные жалобы миноритарных акционеров СМЗ.