За проблемную диссертацию соискателя его научный руководитель может на пять лет остаться без новых подопечных. Минобрнауки предложило ввести такое ограничение, если человек, защитивший диссертацию, впоследствии будет лишен ученой степени. Проект постановления опубликован на портале нормативных правовых актов.

Запрет будет вводиться по рекомендации Высшей аттестационной комиссии — ВАК. До сих пор такой нормы не было. До защиты диссертация проходит несколько ступеней проверки: работу оценивает не только научный руководитель, есть еще предзащита и рассмотрение в диссертационном совете. Поэтому возлагать дополнительную ответственность именно на научрука не совсем логично, считает доктор технических наук МАИ Валентин Лалабеков:

Валентин Лалабеков доктор технических наук МАИ «Научный руководитель отвечает за постановку задачи, актуальность проблем, которые входят в решение этой задачи, инструментарий, который необходим для решения современными средствами этой задачи, и практическую полезность. А вот дальше начинаются контрольные процедуры, которые контролируются теми структурами, которые та же ВАК назначила для всех ученых советов по подготовке кандидатских диссертаций. Наличие такой полицейской, будем так говорить, процедуры приведет к явному оттоку желающих поступать в аспирантуру и защищать диссертации. Это однозначно».

При этом для некоторых вузов такая ответственность научрука уже не новость: подобные ограничения прописаны во внутренних правилах университетов, порой вплоть до пожизненного лишения права на научное руководство. Продолжает директор Института образования НИУ ВШЭ Евгений Терентьев:

Евгений Терентьев директор Института образования НИУ ВШЭ «В целом идея повысить уровень ответственности научных руководителей за результаты институционных исследований мне кажется разумной. Потому что зачастую мы видим по результатам исследований, что часть научных руководителей манкирует своими обязанностями, недостаточно вовлекается в работу с аспирантами, при этом это составляет часть их педагогической нагрузки. Другое дело, что очень осторожно нужно относиться к этому инструменту. Потому что у нас пока, например, нет хороших инструментов, и они вряд ли появятся, детекции искусственного интеллекта в работах. И, при всем уважении, научный руководитель не всегда может выявить такого рода истории, которые могут всплыть потом. То есть здесь должны быть предусмотрены какие-то процедуры апелляции или разбирательства, которые все-таки в некотором смысле могут оградить научных руководителей от рисков неоправданного обвинения в том, в чем они как бы не виноваты. Мы анализировали международный опыт, что хотя пару лет назад, на всплеске, когда был большой интерес к искусственному интеллекту, много кто из технологических компаний, университетов, из научных организаций пошли в разработку разного рода детекторов, выявляющих сгенерированный текст. Сейчас мы видим массовый отказ от такого рода практик, потому что хороших, надежных детекторов нет, существующие алгоритмы надежно не позволяют это сделать. Да, мы обсуждаем ответственность дополнительную научных руководителей. Конечно, очень важно продумывать и механизмы какого-то стимулирования и поддержки их деятельности, и символические какие-то, необязательно финансовые, но и финансовые стимулы. Потому что сейчас есть повышенные требования в части сроков выхода на защиту, в части контроля качества работы. Конечно, они должны сопровождаться и какими-то поддерживающими мерами для того, чтобы условно у нас не возникла ситуация отталкивания».

Одновременно Минобрнауки предлагает сократить с десяти до шести лет срок, когда можно потребовать лишить руководителя ученой степени.

Сейчас подать заявление может физическое или юридическое лицо на бумаге или в электронном виде, а по новым правилам сделать это разрешат в том числе через «Госуслуги». Окончательное решение принимает Минобрнауки.

«Ведомости» пишут, что за последние 12 лет было рассмотрено почти две тысячи дел о лишении ученых степеней. Основные причины — плагиат и некорректное цитирование, фальсификация данных и нарушения процедуры защиты.