FT: Россия при Путине застыла в своем упадке

Запад заинтересован в стабильной и благополучной России, пишет The Financial Times. Вместо этого взгляд из-за бугра обнаруживает страну, упивающуюся комплексом жертвы и обращенную в прошлое

«Запад имел обыкновение волноваться из-за российского могущества. Россия в упадке представляет собой еще большую угрозу», — утверждает обозреватель газеты The Financial Times Филипп Стивенс. Он пришел к такому выводу, наблюдая за «невероятной судебной битвой между двумя достославными — или если хотите бесславными — олигархами из России»: Борисом Березовским и Романом Абрамовичем.

«Наблюдая за тем, как оба прибывают в суд в окружении когорт телохранителей, беспристрастному наблюдателю трудно принять чью-то сторону. Интрига может быть достойна романа Джона Ле Карре, но в идеальном мире оба должны бы проиграть [процесс]», — замечает британский журналист. Впрочем, он добавляет, что и тот и другой накопили достаточно средств на черный день, чтобы себе это позволить. С другой стороны, поскольку никто из участников тяжбы не претендует на то, что в своем бизнесе руководствуется правилами маркиза Куинсберри (правилами «честной игры», которые до сих пор признаются в любительском боксе — BFM.ru), с чего бы это кого-то еще должно интересовать, как они разделят свои миллиарды? — задается вопросом обозреватель.

По его мысли, суд, который еще долго будет давать работу самым дорогим британским адвокатам в шелковых костюмах, интересен тем, что проливает некоторый свет на настоящее и будущее России. О чем бы ни спорили стороны, в их аргументах есть одно общее: г-н Путин.

«Россия до сих пор застряла в 90-х годах. Это правда, что Путин восстановил некоторую видимость порядка, сконцентрировав власть в Кремле и в руках спецслужб. Некоторые из крупных игроков поменялись, баланс сил изменился. Но это все та же прежняя игра. Богатство сосредоточено в руках немногих привилегированных, коррупция остается неотъемлемой частью [режима], а законность — тонким притворством. Бизнес-лидеры, как теперь называют олигархов, по-прежнему платят за политическое прикрытие», — пишет FT.

По сравнению с девяностыми годами изменилось вот что: те, кто процветал в те годы, были поделены на две группы — хороших олигархов, которые смирились с пребыванием г-на Путина у руля государственной власти, и плохих, которые осмеливаются иметь свои политические амбиции. Одним из последней категории был Михаил Ходорковский, «который после двух показных судов томится в сибирской тюрьме» (так в тексте — BFM.ru). «О богатствах, которые могли накопить г-н Путин и его близкое окружение, в Кремле говорят с определенной робостью; дипломаты полагают, что речь идет о многих миллиардах», — утверждает британский обозреватель.

Россия сейчас богаче, благодаря высоким ценам на нефть периода первого президентства г-на Путина. «По всем другим экономическим меркам — иностранные инвестиции, технологии, тенденции торговли, состояние национальной инфраструктуры, уровень образования, — тучи сгустились. Российское население быстро сокращается», — говорится в комментарии.

Было время, когда казалось, что кое-что может измениться. «Г-н Медведев, который согревал президентское кресло до возвращения г-на Путина, казалось, сформулировал вызовы экономике, связанные с зависимостью от энергоносителей, отсталой технологией и бегством капиталов. Эти хорошие намерения не привели ни к чему, г-н Путин может быть кем угодно, только не модернизатором», — считает Филипп Стивенс.

Тот же подход, что в экономике, наблюдается в геополитике. «Взгляд мистера Путина на мир замкнут на постсоветском пространстве. Холодный анализ российских стратегических интересов мог бы выявить несколько тревожных [тенденций]. Среди них — депопуляция российских восточных регионов и подъем джихаддистского терроризма. К их числу также следовало бы отнести экономическую отсталость, которая временами вызывает презрительное отношение в таких местах, как Пекин. Но г-н Путин предпочитает [иметь] старых врагов. Российская внешняя политика характеризуется комплексом жертвы — потери империи и веры в то, что после развала коммунизма Москву обманул НАТО. При таких умонастроениях Россия все еще претендует на роль второй супердержавы, и неважно, что ее экономика составляет лишь десятую часть американской», — отмечается в комментарии FT.

«Столь самозабвенное отношение к собственному упадку никоим образом не должно радовать Запад, — полагает автор. — Американские и европейские интересы предполагают наличие современной, стабильной и благополучной России, тесно взаимодействующей с миром. Россия в упадке предпочтет поиск врагов, нежели друзей. Печально, но г-н Путин кажется непробиваемым. Так же, как олигархи, он заморожен во времени», — заключает The Financial Times.