• $ 36.0813
  • 49.8860
  • RTS 1517.11
  • MICEX 1306.44

И. Шувалов: Кризис на Кипре, скорее всего, не станет серьёзной проблемой для крупных российских компаний

Эксклюзивное интервью Business FM первого вице-премьера России
  • Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов. Фото: РИА Новости
    Первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов. Фото: РИА Новости

    Все были уверены, что Россия обязательно подключится к решению кипрской проблемы: предоставит средства и покроет все долги, так как там, якобы много российских денег. Однако это большое преувеличение, заявил в эксклюзивном интервью Business FM первый вице-премьер Игорь Шувалов. Российские компании обращались к правительству по кипрским вопросам, но острых ситуаций нет.

    — Кипр. Решение принималось в течение недели и вызвало всеобщую панику. Принятые решения как бы вы оценили?

    — Решения еще не до конца приняты. В пакете все эти решения должны быть, наверное, одобрены парламентом Кипра и решением Европейского ЦБ, МВФ и Еврокомиссии. Когда в совокупности мы увидим весь пласт законодательства всех решений, тогда точно будем знать, что поставлена точка, и как будут развиваться события. Пока мы только видим, что по основным проблемным точкам идет дискуссия. Сказано, что крупнейшие два банка будут санированы, что правительство Кипра отказалось сейчас от идеи введения специального налога для всех вкладов, но это пока только обсуждение. Мы должны увидеть конечную процедуру и законодательное оформление, чем дело заканчивается.

    — Но все равно, это решение за счет вкладчиков в той или иной форме принимается впервые. Насколько мы знаем, Россия вела с Кипром тоже переговоры, несколько недель назад Кипр обращался за помощью. Какие-то иные варианты, комбинированные, более справедливые могли бы быть найдены, скажем, совместно Евросоюзом, Россией и другими заинтересованными сторонами?

    — Вы говорите за счет вкладчиков: когда происходит санация банка, всегда клиенты банка что-то теряют. Если это граждане, например, России, где вклады гарантированы — сумма подлежит страхованию, вкладчики точно понимают, что их интересы не пострадают свыше этой суммы, в зависимости от того, как будет проходить эта санация. Поэтому каких-то волшебных средств здесь нет, и то, что у этих двух банков появились проблемы после приобретения бумаг Греции, а потом после того, как было принято в ЕС решение, что с долгом Греции делать, то это, по сути, предложенное проблемное решение для Кипра. Они оказались в очень сложной ситуации. Мы знали об этой ситуации, к нам уже заблаговременно правительство Кипра обращалось с тем, чтобы мы предоставили дополнительный кредит, запрашивали кредит около 5 млрд долларов еще год назад. Мы внимательно следили за ситуацией, мы не понимали, зачем нам свой долг увеличивать: 2,5 млрд мы уже предоставили Кипру — этот долг должен быть погашен в 2016 году. К нам обращались с тем, чтобы долг увеличить, мы смотрели на то, какова модель экономического развития Кипра, что меняется, может быть, там появляются какие-то дополнительные источники, которые откроются, и потом позволят вернуть этот долг. Мы ничего этого не видели: и наши рекомендации, и Министерства финансов, и других ведомств были всегда, что долг увеличивать не стоит. Можно ли было эту ситуацию по-другому решить?

    — Скажем, санировать банки, создать некий пул инвесторов, в том числе с участием суверенных фондов, сделать более мягкий вариант санации?

    — Решений было множество: приватизировать часть экономики, которая принадлежит или контролируется государством, там, где после принятия решения по греческому долгу, если нужна была докапитализация банковского сектора, то искать частного инвестора для этих банков, который бы поправил ситуацию, либо иным способом вводить процедуру санации для этих банков. Но правительство не пошло по этому пути. Дождались, когда пройдут выборы: появилось новое руководство страны, и они оказались перед немедленным выбором. Нужно было немедленно какие-то принимать решения. Решение, которое было предложено со стороны ЕС — не самое лучшее. Теперь уже для банковского сектора Кипра хорошего выхода нет. Даже после того, когда операции будут возобновлены, мы увидим, кто пострадает, будет ли введен на широкий круг инвесторов этот налог или это только будут вкладчики этих двух банков. Тем не менее, к финансовой системе и к банковскому сектору Кипра уже такого доверия не будет, как раньше. Решение это может быть более широким, иметь последствия для всего европейского банковского сектора. Все разговоры о праве собственности, о том, что необходимо защищать права инвесторов, даже критикой в адрес России, теперь это даже выглядит немного смешно, потому что так решить проблему в сложный период в стране означает самый циничный подход и никакого права собственности и незыблемости этого права, и о защите этого права речи не идет. Находят самые разные аргументы, почему это правильно. А это неправильно, поскольку, если есть проблемные банки, надо решать проблему с этими банками: невозможно вкладчиков, которые имеют отношения со здоровым, хорошо работающим банком, просто обязать потерять часть своей собственности. Еще один аргумент, что многие прячут деньги на Кипре, что они не выплачивают в своих национальных юрисдикциях налоги, и справедливо было бы тогда у этих компаний, людей часть дохода изъять. То есть доход такой можно обложить вплоть до 100%, предлагалось ведь просто взять тело любого депозита, вклада и его просто разделить на большую и меньшую часть, и меньшую часть на благо и во имя спасения банковского сектора направить. Но здесь очень много вопросов. Я думаю, что это будет для правовой системы Европейского союза, для банковского сектора Европейского союза иметь очень отрицательное значение. При всех проблемах, которые есть в России, при том, что у нас очень много вопросов к самим себе и к нашему инвестиционному климату, не все то хорошо, что находится в Европе и за границей.

    — На ваш взгляд, если бы, скажем, «евротройка» вступила в контакты с Москвой, могло бы быть найдено иное решение, в котором бы участвовали и ЕС, и какие-то российские структуры: суверенные фонды, либо частный бизнес, либо государство, плюс еще какой-то круг инвесторов?

    — А мы всегда говорили, что мы были открыты к диалогу, но только вместе с ЕС.

    — А диалога с ЕС не состоялось?

    — У нас диалога не было, поскольку мы брать на себя обязательства по оздоровлению экономики Кипра не должны, это было бы ошибкой. Кипр входит в Евросоюз, и это зона ответственности Евросоюза. Можем ли мы и должны ли мы? Мы можем, понимая, что проблемы Кипра могут выйти за границы Кипра и влиять на зону евро. Нам эта проблема не нужна. В связи с этим, мы могли подключить свои собственные ресурсы, но не предоставляя их для того, чтобы они пропали. Мы не видели ответа на изменение экономической модели. Должна еще появиться модель, которая будет в состоянии долговое бремя обслуживать, экономика должна будет развиваться. Такого диалога не было. Почему-то у всех подспудно была уверенность, что Россия обязательно рано или поздно в проект вступит: поскольку на Кипре очень много российских денег, как всем кажется, а мне представляется, что это преувеличено, что в какой-то момент Россия обязательно предоставит деньги, покроет все долги, и чтобы спасти российские деньги и деньги, которые будут выведены из России, и все будет для Кипра хорошо.

    — То есть нас провоцировали на решение за наш счет?

    — Да. А мы постоянно говорили — на рабочем уровне, на официальном и на высшем, что мы готовы подключиться к решению этой проблемы. Но решение проблемы искать за счет только России — неправильно.

    — Когда-то все-таки Кипр был инвестором номер один в России.

    — Вы же понимаете, что это российские деньги.

    — Российские деньги, да. Сейчас на четвертом месте. То есть мы понимаем, что объем этих денег за последнее время сокращался и, тем не менее, не только какие-то личные хорошие или нехорошие деньги там, но и наши корпоративные деньги. Есть ли какие-то сигналы от бизнеса о том, что там застряли, возможно, надолго, оборотные средства, которые были зарезервированы именно для инвестиций в Россию. Если есть такие сигналы, то, возможно, что наше правительство будет оказывать помощь пострадавшим от этой форс-мажорной ситуации нашим российским экономическим субъектам?

    — Законодательство Кипра, которое к настоящему моменту стало достаточно развитым экономическим и финансовым законодательством, позволяло российским предпринимателям осуществлять сделки через Кипр. У нас есть соглашение об избежании двойного налогообложения, и многие уже привыкли работать через эту возможность соглашения, плюс через то законодательство, которое очень часто похоже на английское. По сути, восприняты основные институты от английского права при осуществлении сделок, это очень удобно. И это не имеет никакого отношения к тому, что это просто прикрывается бегство капитала. Там, где деньги воруются, уводятся и не уплачиваются налоги — это отдельная история. Но если посмотреть, например, на наш крупнейший банк «Русский коммерческий банк», дочку ВТБ, то это абсолютно понятная и открытая операция — по приобретению, слиянию, приобретению новых активов, сделки по привлечению ценных бумаг. Для этого в свое время, достаточно с большой церемонией открывали этот банк на Кипре, потому что считалось, что это русские деньги, но нам была важна юрисдикция. Можем ли мы свое право подтянуть и сделать таким же удобным? Наверное, можем, в какой-то перспективе. Наше банковское законодательство сегодня не то, что было 10 лет назад. Но сказать, что это все понятно для тех, кто работал с кипрской юрисдикцией, пока такого нет.

    Все это такая иллюзия. Нельзя сейчас говорить о том, что собственность или денежные средства россиян, даже если они прикрываются другим зарубежным юридическим лицом, больше защищены, чем в России. Мы с вами все эти примеры видели. Но мы, при всей этой сложной ситуации, которая есть сейчас на Кипре, в среднесрочной перспективе выиграем. Вся эта программа, которая была объявлена президентом по деофшоризации, по совершенствованию российского корпоративного, финансового права будет проводиться еще более активно. У российских банков есть очень хорошая перспектива.

    — Пострадавшим может быть оказана какая-то помощь?

    — Сигналы от компаний есть. В правительство обращались те компании, которые либо как раз приготовили деньги для осуществления каких-то крупных сделок (это были не депозиты. Деньги аккумулировались на счетах для того, чтобы совершить какую-то сделку); либо это межбанк, либо это корреспондентские счета. Сигналов, что у кого-то из корпораций очень тяжелое положение в связи с тем, что деньги пока заморожены, мы ни от кого таких не получали. Те деньги, которые находились в качестве депозитов, — конечно, риск. Но, по заявлению самого ВТБ и РКБ, у банка очень устойчивое положение, и когда операции будут для банков разрешены, они надеются, что без каких-либо потерь, или с минимальными, они начнут возобновлять свою деятельность. Поэтому мы пока, к настоящему моменту не получали никакой острой информации или острых просьб о помощи, что российское правительство должно немедленно вмешиваться. Мы работаем в штатном режиме, ежедневно отслеживаем ситуацию, следим за тем законодательством, которое обсуждается между Кипром и ЕС, но не видим пока необходимости быстро вмешиваться.

    — Значит, все-таки этому кризису уже более недели, если за неделю какие-то крупные компании в наше правительство не обратились за помощью, значит можно предварительно делать вывод, что серьезного влияния для наших крупных компаний и корпораций этот кризис не имеет.

    — Я поддержу такой вывод и добавлю что, в принципе, это было наивно, оперировать большими суммами через кипрские банки. Людям, которые следят за развитием финансовой ситуации во всех частях мира, и особенно тем, кто работает с Кипром, было понятно, что ситуация там крайне неустойчивая, и аккумулировать большие денежные средства было не совсем разумно.

    Инфраструктурные облигации: «капитал пенсионеров будет прирастать, инфраструктура страны будет улучшаться»

    — Некоторое время назад на правительственном уровне заходила речь о так называемых инфраструктурных облигациях. Я помню даже президент, выступая на форуме «ВТБ Капитал», обсуждая будущее пенсионной системы, накопительной части в ней, говорил о том, что именно развитие инфраструктуры требует этих длинных денег и, возможно, такие ценные бумаги могли быть предложены как раз в качестве надежных. Что-то произошло в этом направлении?

    — Да, правительство подготовило несколько законопроектов, а Федеральное Собрание эти проекты уже одобрило. У нас есть новое законодательство, которое позволяет использовать денежные средства ФНБ (Фонда национального благосостояния) и денежные средства пенсионеров для того, чтобы их направлять как раз в эти инфраструктурные облигации. То есть это длинный займ с доходностью для пенсионеров не ниже уровня инфляции, но все же, это устойчиво длинный займ, когда мы понимаем, что в пользу пенсионеров капитал будет прирастать, при этом инфраструктура страны будет улучшаться. А что касается денежных средств в ФНБ, мы тоже считаем, что эти средства должны размещаться не ниже уровня инфляции. Ставка может быть плавающей и привязанной как раз к уровню инфляции. Мы понимаем, что инфляция будет постепенно снижаться, и у нас есть уже лимиты. Проекты, которыми занимается сейчас ВЭБ с РЖД и ФСК (Федеральной сетевой компанией), лимиты сейчас открыты на 200 млрд рублей. Мы были бы готовы при наличии проектов рассмотреть возможности финансирования даже в этом году — предоставление облигационных займов на сумму около 350 млрд рублей. Проблема в том, что проектов таких нет, потому что все привыкли получать денежные средства в виду безвозвратных бюджетных ассигнований, а когда облигационный займ — это возвратный капитал. Деньги нужно получить, проект осуществить, сам проект должен быть окупаемым.

    Недавно я проводил совещание по развитию транспортного узла в Москве, в связи с Рублево-Архангельским или развитием транспорта до наших московских аэропортов, мы серьезно говорим о строительстве новых железнодорожных веток, там, где это будет оправданно за счет возвратного капитала и новых платных автомобильных трасс. Мы смотрим, насколько они будут востребованы, будут ли пассажирские потоки, и будет ли этот капитал возвращаться.

    — Общее макроэкономическое значение возникновения такой схемы финансирования, в том числе привлечение туда пенсионных денег, как бы вы охарактеризовали?

    — Во-первых, сейчас основные ограничения в нашем экономическом развитии — это ограничение транспорта, доставки груза, способность перемещать пассажиров и подключение к энергомощностям. Мы сейчас переживаем очень сложный эффект, когда мы из федерального бюджета не можем из-за жесткого бюджетного правила финансировать много таких проектов, а с другой стороны, чем меньше будем их финансировать, тем больше ускорение нашего экономического роста будет сокращаться. Нам будет сложнее, и наши темпы экономического роста будут невысокими. Мы в последние годы много говорим про успех Калужской области. Построено огромное количество заводов, много продукции, довезти уже сложно. Так что транспорт и возможности энергетики — это базовые инфраструктурные вещи, решая которые, мы способствуем более высоким темпам экономического роста.

    — Теперь как раз к этим цифрам. Они в феврале были, особенно по промышленному производству довольно нерадостные, там минус 2,6%.

    — Да, это правда, и по исполнению бюджета, и по промышленному производству.

    — Но особенно промышленное производство, с большим знаком минус. Какие-то выводы правительство делает, почему это происходит? Может, что-то нужно менять в политике?

    — Конечно, делает. Мы сегодня у председателя правительства обсуждали это. Во-первых, вы понимаете, что ситуация сложная везде: и в Еврозоне, и в Азиатском регионе. Нельзя сказать, что вокруг нас все великолепно растут, везде экономики процветают. Мы понимаем, что, во-первых, мы связаны с этими рынками, и для нас сейчас выбор — используя это очень жесткое бюджетное правило, о котором много говорили, и мы его тяжело, но внедрили. Мы тяжело прошли бюджетные подготовки и утверждение бюджета на трехлетку. Сейчас мы выходим в новый бюджетный цикл, и сегодня было объявлено, что председатель правительства утвердил долгосрочный прогноз социально-экономического развития до 30-го года. Один из сценариев этого прогноза — это форсированное развитие нашей экономики. Но, как раз, этот сценарий базируется на том, что мы самые узкие места нашей экономики немедленно начинаем расшивать. Для этого требуются, в том числе, и бюджетные деньги, одними инфраструктурными облигациями не обойтись. С другой стороны, мы зажаты тем, что структура нашей экономики очень сложная: мы по-прежнему зависим от нефти и газа, и нефтегазовый дефицит — огромный. Мы поставили цель его сокращать. Мы не должны позволять себе много, с другой стороны, не тратя, мы сокращаем сами себе возможность расти в дальнейшем. На этом фоне модернизация, о которой мы говорили, а модернизации нужен капитал, не будет осуществляться.

    Бюджетный цикл, который мы начинаем обсуждать, это уже бюджетный год 2014, 15 и 16 годов — трехлетка, а также, возможно, бюджетные расходы второго полугодия 2013 года, нам нужно смотреть на фискальные стимулирования, насколько мы можем себе их позволить, хотя, мы не США, мы не имитируем доллар, рубль не является даже резервно-региональной валютой, но проблема у нас сложная. Нжно бороться за привлечение иностранных инвестиций. Но только это очень долгосрочный проект, а ожидания населения растут значительно быстрее. Если вы сейчас поговорите с малыми предпринимателями, средними или крупными, никто не хочет, например, платить дополнительных социальных взносов.

    — В первую очередь. Кстати, об этом говорят, когда приводят цифры сокращения количества индивидуальных частных предприятий.

    — При этом все, даже индивидуальные частные предприятия хотят, чтобы уровень социальной нашей политики был такой же или не меньше, чем в самых передовых государствах Евросоюза. То есть всем хочется, чтобы налоги были минимальные, как в какой-нибудь азиатской стране, но при этом уровень медицинского обслуживания и образования был как в Германии или в Швейцарии. Поэтому, когда люди 30-летние не думают о том, сколько им нужно заплатить или сохранить на будущую пенсию, они хотят сейчас жить, и сейчас их уровень запроса — дети маленькие, которые растут и рождаются, но когда уже будет другая проблема, выходя за возраст 50 лет, тогда и другие потребности, для этого нужен будет сохраненный капитал.

    У нас 13 трлн расходная часть федерального бюджета. Нам пока удается балансировать, мы не образовываем и не наращиваем дефицит, но не решение проблем очень может дорого стоить нашей экономике. Поэтому сейчас вот такая будет очень филигранная работа, с тем, чтобы мы все-таки к окончанию второго десятилетия 21 века подошли с этой планкой высокоразвитой экономики и вообще, в социальном плане держали очень высокие стандарты. Сейчас ключевые вопросы — инфраструктура.

    — Именно инфраструктура, потому что одна из самых серьезных жалоб промышленников всех — это как раз тарифы на энергию, которые выше, чем в Америке, на перевозки, которые выше, чем в Америке, и, кстати, на страховые взносы, которые выше, чем в Америке.

    — Да, но я думаю, что если посмотреть на самые проблемные точки — это транспорт и это энергетика.

    — Энергетика, там просто крик и стон про перекрестное субсидирование.

    — А что касается социальных взносов — это проблема сложная. Темпы роста производительности труда у нас невысокие. Труд уже стоит дорого. Здесь уже накопленная проблема, которая усугубляется. Одновременно нужно строить много дорог, нужно обеспечивать недорогое присоединение к электромощностям, но одновременно нужно делать и проекты по модернизации здравоохранения. А у нас, кстати, нет, например, ядерной медицины. Это очень капиталоемкая отрасль. Нам нужно высшую школу переводить на совершенно другой уровень, это должны быть первоклассные высшие учебные заведения, которые конкурируют со своими аналогами в США и в Евросоюзе. Все это требует огромных затрат. Модернизация стоит очень дорого. Мы сейчас находимся в той точке, когда нужно принимать ключевые решения, и в данном случае, социальный сбор, все наши страховые взносы — это ответ на то, насколько мы готовы все же модернизировать наши пенсионные будущие права, систему здравоохранения.

    За темпы экономического роста может отвечать Банк России

    — Сейчас будет меняться руководство в ЦБ, и стоит заодно вопрос о присутствии, об участии членов правительства в совете директоров.

    — Уже не стоит. Я сейчас объясню. По этому поводу было много рассуждений, мне кажется, то, что мы предлагали в правительстве, не было услышано. Во-первых, мы никогда в правительстве не предлагали, чтобы в совет директоров банка входили представители правительства по той компетенции, которой уже Банк России обладает. Мы говорили только про некоторые функции, которые сейчас находятся в руках правительства, либо ФСФР при образовании единого регулятора, по некоторым вопросам можно было бы иметь специальные права в совете директоров для министра финансов и министра экономики. Только по тем функциям, где принимает решение сейчас правительство, либо правительственная комиссия по финансовым рынкам.

    — То есть по надзору за страховыми компаниями.

    — Мы вообще хотели при образовании этого единого регулятора передать все на уровень Банка России, ничего не сохранив за правительством, чтобы просто у министра финансов и министра экономики была возможность оперировать к совету директоров и понуждать к обсуждению. К обсуждению, а не принятию решения по тем или иным вопросам. Но банк посчитал, что это может быть хитрый ход.

    — Троянский конь.

    — Да, абсолютно верно.

    — Передаем ФСФР и входим сами в ЦБ.

    — На самом деле, входим по всем основным функциям в совет директоров, и мы договорились так, что все-таки мы оставляем часть наиболее чувствительных полномочий, как — определение инвестиционных деклараций для пенсионных накоплений. Их немного, но ключевые направления мы оставили за компетенцией правительства, а все остальное должны передать как функцию единого регулятора. Какое решение примет законодатель, будем с ним и работать.

    — Все-таки по существу полемики, она была открытой, по поводу того, много денег дает ЦБ в экономике или он дает такими дорогими, что их никто не берет, поэтому ли их никто не берет, что они слишком дорогие? В общем, кредитная ставка и денежное предложение. У правительства есть позиция на этот счет, потому что полемика была открытой, без участия членов правительства, но крупнейшие наши банкиры выступали...?

    — Почему? В Национальном банковском совете наши представители, представители правительства открыто высказывались. Они, как раз, солидаризировались с теми, кто говорил о том, что такие высокие ставки неподъемны для нашей экономики и нужно что-то предпринимать для того, чтобы ставка была более доступной. Это была полемика, включая членов правительства. Я скажу так, что если отстраниться от конкретных проектов в регионах, то, конечно же, аргументы ЦБ крайне убедительны, что мы — экономика совершенно другой структуры, что у нас накопленные проблемы совершенно иного характера. Мы не можем позволить себе заниматься таким же фискальным стимулированием, как, например, в США. А когда ты начинаешь заниматься конкретными вопросами и смотришь, а перечень всех тех же, кто ищет кредиты и у кого есть возможность получить — это наши крупнейшие компании, которые были образованы, их основные активы еще в советское время, потом они были образованы как холдинги, многие из них проданы, перепроданы. Мы с ними занимались активно во время кризиса, помогали, они все уже перекредитованы, ходят по нашим банкам, получают новые кредиты. Но для осуществления нового проекта, там, где появляется совсем новое экономическое ядро, там, где есть перспектива для инноваций, для новых рабочих мест, для них просто такие высокие ставки — 14% — это неподъемно. Тогда, конечно, начинаешь прислушиваться к экспертам, которые говорят нет. Просто мы можем ссылаться до бесконечности на оправданность таких высоких ставок, но ничего нового тогда в экономике не стоит ожидать. Я не могу вам сказать, что я всецело сейчас могу поддержать одну или вторую сторону, но внутри правительства, пока не вынося эту дискуссию во вне, мы серьезно работаем для того, чтобы разобраться.

    Надеюсь, что, когда придет новое руководство Банка России, во-первых, они в основном продолжат линию, которая была разработана и проводилась нынешним руководством, но мы серьезно сейчас обсуждаем с парламентом, есть такая точка зрения, что Банк России, в том числе, должен отвечать и за темпы экономического роста. Это не просто денежно-кредитная политика и надежность банковского сектора — это номер один цель, конечно же. Но она не должна ни в коем случае убивать возможность создания новой российской экономики.

    Планы по ограничению безналичных расчетов

    — Ограничение безналичных расчетов. Какая определенная сумма: сначала, по-моему, 700 тысяч говорили, сейчас 300?

    — Говорили 600 и 300. Это была инициатива Министерства финансов. У России есть планы по присоединению к клубу передовых экономик. Вы знаете, что у нас есть много проблем по неуплате налогов, в России отдельный бизнес - это фирмы однодневки. И Минфин, и банкиры стали говорить, что у нас много проблем оттого, что наличности много в стране, и она неучтенная. С этих сделок не уплачиваются налоги, это все имеет такой серый оттенок. Нам представили информацию, сколько автомобилей приобретается за наличный расчет, что вообще очень странно.

    — У нас почти все они... Кстати говоря, если прийти в официальный салон приобретать автомобиль, то при попытке рассчитаться карточкой, там 2-3%, а то и 5% комиссия, поэтому туда все носят деньги только наличные.

    —Это, во-первых, неправильно, во-вторых, это странно.

    — Не говоря уже о расчетах между людьми, а не с салоном.

    — Да, значит, система настроена неправильно. А когда мы разговариваем с крупнейшими нашими банками, они говорят, что они свою политику по взиманию комиссии готовы исправить. Предложение, которое сейчас звучит, но это всего лишь как предложение, и оно будет обсуждаться с Госдумой, о переходе на цивилизованные принципы, но сделать это постепенно. Сначала ограничить возможности приобретения любых товаров и услуг суммой 600 тысяч рублей, а затем перейти к сумме до 300 тысяч.

    — Какие-то сроки сейчас уже предполагаются или нет?

    — Мы будем обсуждать с депутатами, потому что здесь не нужно ничего делать такого, чтобы людей ставило в неловкое положение, и чтобы не было никакой кампанейщины. Это надо сделать мягко достаточно.


     

    • Длинный Нос

      Вон што. --- Оказывается, это Кипр инвестировал в Россию. --- И сейас эти инвестиции застряли.

      • Наглоушкес

        Да, на самом деле это всем известно. Кипр занимает одну из лидирующих позиции по инвестированную в нашу экономику.

    • Артем

      Очень объемное и грамотное интервью получилось. Приятно было слушать.

      • Лидия

        Послушала Шувалова-да,говорит хорошо.А вот налог в пенсионный подняли-получили-огромное количество самозанятого населения закрыло предпринимательство.Это трудно было предвидеть? Или привыкли к тому,что народ все "проглотит"? И то,что правительство,оправдываясь нашей "трудной" экономикой,поднимает налоги,не принимая во внимание,что в малых городах все(!!!)работают,подчиняясь "бандитскому Петербургу"говорит только о некомпетентности "хорошо говорящих"...Вот я,например,открывала предпринимательство по пошиву и продажам женских вещей...Сначала налоговая нашла предлог для того,чтобы собрать с меня двойную норму госпошлины,потом по-своему подключился "бандитский Петербург"-и ни к чему не придерешься,все в рамках закона...Но в результате,пришлось закрыться. И напоследок год меня "трёс"пенсионный...А ведь(так сложилось после развала СССР я без посторонней помощи "вставала на ноги"),я пришла к моде,научилась шить,научила дочку получать удовлетворение от своей работы,у нас сразу появились свои покупательницы-мы шили неординарные вещи,но система построена так,чтобы ничего не развивалось... Вот и скажите,что мешает правительству снизойти до понимания простой арифметики-чем больше самозанятого населения,тем больше налогов заплатят. И чем будут заниматься молодые,трудоспособные люди,если работать негде,но есть предложение получать хорошую з/пл.за работу осведомителем...Тут ведь только перешагнуть психологическую черту...А уничтожать своих соседей,близких и др.людей с помощью рукотворных инсультов,инфарктов,глюциногенов-это ведь только начать...

        • Длинный Нос

          А что хорошего? --- Речь его- полностью бессвязна. Юлит. --- В речи много воды. --- Поток мысли. --- Ничего конкретного. --- Как Вы к примеру переведёте на русский следующую фразу: --- "— Вы говорите за счет вкладчиков: когда происходит санация банка, всегда клиенты банка что-то теряют. Если это граждане, например, России, где вклады гарантированы — сумма подлежит страхованию, вкладчики точно понимают, что их интересы не пострадают свыше этой суммы, в зависимости от того, как будет проходить эта санация." --- "Если это граждане, например, России, где вклады гарантированы— сумма подлежит страхованию"- это КАК следует понять? --- Где гарантированы вклады россиян- в России, или на Кипре? --- Ведь речь идёт о Кипрских банках, а не о российских! --- И ЧЕМ гарантированы вклады в России, если там совсем недавно, при нём, был дефолт? --- И какая же это гарантия, если необходимо страховать свой вклад? --- В США к примеру все вклады гарантированы ФРС. --- И я за страховку своих вкладов ничего не плачу, банк сам платит. --- Далее: --- "вкладчики точно понимают, что их интересы не пострадают свыше этой суммы, в зависимости от того, как будет проходить эта санация." --- Лично я не понял тут НИЧЕГО. --- Похоже, он опять говорит не о российских, а о Кипрских банках? --- И ЧТО точно понимают вкладчики? --- Пострадают их интересы, всё же, или нет? --- Выходит всё же- да, точно пострадают! --- Только не в пределах "этой суммы", а именно СВЫШЕ этой суммы как раз и пострадают! --- Вице-премьер перепутал, заврался! --- И далее: --- "в зависимости от того, как будет проходить эта санация." --- Выходит- интересы российских вкладчиков пострадают НЕСМОТРЯ на страховку? --- Или этой страховки НЕ БЫЛО, и её никто не платил? --- И НАСКОЛЬКО пострадают вклады? --- Он этого НЕ ЗНАЕТ! --- "В зависимости от того, как будет проходить санация". --- Но ведь когда санация пройдёт- вкладчики это и без него узнают! --- Так ЧТО же в точности, он тут сказал, потратив целый абзац? --- Если подытожить, получается: --- - "Я точно знаю, что я ничего не знаю". --- - "Российским вкладчикам хорошо, их вклады в безопасности, но они лишатся части своих денег". --- - "Какой именно части денег они лишатся- я не знаю, это будет зависеть от того, как сочтут банки на Кипре". --- Отличная, умная, профессиональная, ясная и конкретная речь, достойная банкира и вице-премьера... --- Да зайдите в любой банк- и вам кассир за 5 минут всё на пальцах объяснит, гораздо честнее и лучше вашего великого деятеля.

    • Виктор

      Шувалов, не очень часто вижу и слышу его - как понимаю грамотный мужик! Мне не совсем ясна позиция ЕС.

      • Длинный Нос

        Так и ему не ясна. --- Он же ясно сказал: Последствия пока трудно оценить. --- Ну, как бы объяснить: Каждый банк раз в месяц присылает конверт, с отчётом. --- И онлайн всегда можно свой счёт проверить. --- А сейчас эти конверты не пришли. --- В банках переучёт. --- Может деньги ещё там, а может уже нет. --- И не ясно, у кого пропали деньги, на кого они были записаны, кто их будет требовать назад, и вернут ли ему. --- А если вернут- то сколько. --- И что удастся вытащить, а что- уже нет. --- Так что- я бы не торопился сильно радоваться, по крайней мере ещё месяц. --- А для верности- ещё квартал. --- Если у вас через квартал не завалится- значит, устоял.

        • Виктор

          Я о том, что они не хотят изменять условия кредитования, хотя, казалось бы, им это должно быть выгоднее чем нам. Тем более, что помогая Кипру, мы помогаем и Греции...

          • Длинный Нос

            Какая с вас выгода? --- Вы безумно жадные, а вдобавок- нечистоплотные и вороватые. --- Экономика ваша не только не развивается, а разрушается на глазах. --- Честные, работающие законы у вас отсутствуют. --- Работе любого предприятия мещают безумные препятствия, организованные вашим государством. --- И даже любым чиновником, невзирая на законы. --- В любой момент, чужие деньги могут быть конфискованы и присвоены вашим государством. --- И даже любым вашим чиновником, невзирая на закон. --- Личная безопасность для инвесторов, менеджеров и контролёров у вас отсутствует. --- В любой момент, человек может быть избит бейсбольными битами, группой неизвестных. --- Или арестован вашим государством, и зверски замучен в застенках. --- Да и сама компания, даже крупнейшая, может быть национализировапна и присвоена вашим государством. --- А владельцы брошены в тюрьму. --- Инвестировать в Россию может только идиот. --- Вот.

    • Герасим

      Приятно слышать, что для нас это не обернется серьезными проблемами...

      • Длинный Нос

        За всё приятное обычно приходится платить.

        • Герасим

          Но здесь-то как раз подразумевается то что платить нам не придется, во всяком случае откупимся гораздо дешевле, чем европейцы например.

          • Длинный Нос

            Так он же врёт. --- И платить вам придётся. --- Именно вам, а не еуропейцам. --- Ведь Кипр не по своей воле ввёл эти санкции! --- Он долго сопротивлялся. --- Еуропейцы именно и потребовали провести эту санацию. --- А говоря по-русски- ДЕЗИНФЕКЦИЮ кипрских банков от российских воровских денег. --- Ваш вице-премьер- просто червяк какой-то, лживый, скользкий и мерзкий. --- Чем-то напоминает Астахова, Онищенко и Аистова.

        • Женя

          Не в этом случае, Шувалов же сказал, что только Россия поднимать Кипр не будет, это не в ее обязанностях, да и реально пускать деньги в бездну никто не хочет, Кипр и так имеет долг перед Россией и как он будет возвращаться никто не уверен.

          • Длинный Нос

            А Кипр и не нуждается в том чтобы Россия его поднимала. --- Он может и без России, самостоятельно опуститься, и конфисковать российские воровские вклады, и аннулировать свой российский долг. --- А потом снова подняться, с помощью Еуропы. --- Кипр остаётся с Еуропой, а не с Россией. --- Россия, если бы даже и захотела- просто НЕ СМОГЛА бы удержать Кипр. --- Во-1-х, у России на это просто денег нет. --- Россия сама всем кругом должна. --- В том числе, и собственному населению- немало. --- А во-2-х, еуропейские банки, в случает ослушания, могут просто ПРЕКРАТИТЬ приём к оплате денег и обязательств от кипрских банков! --- И тогда гавкнутся не российские вклады, а сами эти банки. --- Которые выросли вовсе не на российских деньгах, а именно на еуропейских. --- Киприотам это надо? --- Россия лишь ПОЛЬЗОВАЛАСЬ кипрскими банками, воровским путём, как дыркой в заборе. --- Которую она пальчиком проковыряла. --- А сейчас этот пальчик обрубили, а дырку- замажут. --- И Медведев взвыл: Больно! --- А Путин добавил: -И опасно! --- Заражение крови может быть.

    • Vit

      Надо рассмотреть подобный подобный налог для европейских активов в РФ

      • Длинный Нос

        Хорошо бы вообще эти активы найти. --- Хоть на трояк. --- И сразу полностью конфисковать.

    • Артур

      Шувалов выступил хорошо, ничего не скажешь.

    • hvc

      "Шувалов выступил хорошо, ничего не скажешь" Да, особенно "хороша" вот эта фраза: "вкладчики точно понимают, что их интересы не пострадают свыше (???) этой суммы". Грамотный, видать, человек, только вот не в экономике. По ходу не знает- не понимает, что на Кипре вклады гарантированы в пределах 100 тыс. евро ( т.е. 4 млн. руб.), а не 700 тыс. руб. (17,5 тыс. евро) как у нас в РФ. Отняли деньги у российских граждан и компаний америкосы через МВФ и через свою болонку Меркель - а Ш. пытается сделать тут из г-на конфетку. И, судя по дебильным комментариям, пока это у него получается.

      • Виктор

        А зачем простым гражданам держать такие деньги в банках на Кипре? Там либо компании, либо олигархи, я думаю.

        • Виктор.

          Еврозона и Кипр- одно целое.Предлагаю путь выхода им из кризиса.Не мелочиться,а присвоить денежки Российского резервного Фонда.Всё равно он в России не востребован.Да и правительству США не надо с нами миндальничать.Забрали бы и всё-Кризиса нет.Закон один:"У сильного всегда бессильный виноват."А мы и так проживём.Мы уважаем западную демократию,поддерживаем своё правительство,а они все тоже демократы,ещё себе прихватизируют,ведь Россмя ещё дышит,а это не правильно.

          • Длинный Нос

            Виктор, какой Вы наивный. --- Резервный фонд- это деньги государства. --- Там есть подпись, печать. --- Если их конфискуют- Россия выставит этот документ, покажет всем: "Нас обокрали"! --- И все будут знать, что Россию обокрали. --- И мы сами это будем знать. --- А с Кипром вышло- НАОБОРОТ! --- Медведев заявил, что там (среди прочих воровских) есть и деньги российских государственных структур. --- Так вот: Медведев СОВРАЛ. --- И никакого документа выставить НЕ МОЖЕТ. --- КАКАЯ российская гос структура хранила деньги на Кипре? --- МВД? ФСБ? ГИБДД? Управление делами Кремля? Генштаб РА? --- НЕТУ такой структуры. --- И предъявить ничего Медведев НЕ МОЖЕТ. --- Потому что гос структура эта- его собственная ТЁЩА.

        • Длинный Нос

          Вам же объяснили только что, Виктор. --- Простым гражданам держать деньги на Кипре выгодно по той простой причине, что в случае чего, в кипрских банках, у простых граждан от каждого вклада останется 100 тысяч еуро. --- Как выяснилось. --- А в российских банках- 17.500 еуро. --- Как обещает Шувалов. --- То есть, на недорогую машину можно вроде бы скопить деньги и в российском банке. --- А вот на жильё- уже шиш! --- С чем россияне уже столкнулись в 96-м.

    • Нахлебник-Профессионал

      "Юридические" и "экономические" факультеты ВУЗов надо переименовать в "вывозительные". Кроме этого там ничему не учат.

      • Стасик

        При чем тут уровень образования? Все зависит от того какой вуз, ведь вы не будете отрицать этого? Скажите, а вы учились на этих факультетах, что так говорите? Как раз экономисты не стали бы "вывозить" туда сейчас свои капиталы, да и студентов нет еще капиталов, рановато.

    • Алина

      Интервью действительно хорошее, но собственно обычным потребителям нечего бояться, а вот насколько я поняла из интервью, компаниям все же при необходимости помогут, но пока потребности в этом нет.

    • Батя Москва

      Если их слушать,то есть отдельные недостатки в нашей жизни.А в целом мы развиваемся намного динамичнее и Америки и тем более Зап.Европы.Осталось съездить хоть в Псков,хоть куда-нибудь на юг и убедиться в этом.Только по дороге без колес останешься и от увиденного за пределами Моск.обл не только подивишься процветанию.А Шувалов действительно умный.По крайней мере свои сотни миллионов знает куда вкладывать,но не в Россию,не в остров Кипр.Есть более благополучные и доходные острова.А вообще много знать в современной России вредно,поэтому на голубом"глазу"у нас и показывают только позитивно-срежиссированные картинки.

    • 1

      Врет, а за такое "умное" руководство страной, пальчики, которые он веером топырит отрубать надо. В той же Америке и Европе давно эту пластическую операцию ему провели.

      • Женя

        Врет по поводу того, что мы не пострадаем от ситуации на Кипре или может о том, что частный бизнес, крупный не сильно пострадает, о том, что ему сейчас не нужно срочное вмешательство правительства по выводу денежных средств? Вы хоть скажите про что? Мне кажется скорее это ваши домыслы и предположения, которые ничем не подкреплены, а Шувалов в свою очередь за эти слова ответственность несет. Так кому больше верить, вам или ему? Конечно ему, он не про мифическое воровство говорит и не учит как надо жить, а по сути дела рассказал что происходит.

        • 1

          Это не домыслы. Руководство бизнес облажило по полной, но своим компаниям позволено не платить по полной, а проводить сделки через офшорные зоны. Разделили бизнес на приближенный и чужой. Приближенный, свой, не производит отчисления в полном объеме в бюджет. Куда эти средства уходят? В карманы чиновников. Даст сейчас, допустим, Россия Кипру еще несколько миллиардов, но бюджетных. Для спасения счетов вот этих ворюг. Тоже самое было в 2008 году, когда во спасение российских предприятий, заложенных в иностраных банках спасали олигархов, тахих умных,таких талантливых. Пример таланта - Полонский, сказавший когда то, что у кого нет миллиарда, то пусть идет в жопу. Он сейчас там... Экономику изучал не то, что эти вертухаи, читали нам преды, которые знали экономику США, сравнивали их законы с советскими. Приписки советской системы показывали. Только чем совковая система отличается от теперешней?

    • Стасик

      Для меня немного странно, что Кипр просил опять кредитные средства у России, ведь они должны были понимать, у них сконцентрирована крупная банковская система, от которой они зависят, при обрушении системы в одной любой стране Европы эта ситуация сильно ударит по Кипру, почему они не создали подушку безопасности, почему заранее не была продумана политика в данном аспекте. Понятно, что Евросоюзу нужно будет решить проблему Кипра, но не за счет же России.

      • Длинный Нос

        Кипр ничего не просил. --- Просила Россия. --- И чрезвычайно настойчиво просила. --- Даже президента Кипра в Москву тягала. --- А просила Москва- не конфисковать 6.8 млрд неучтённых российских денег. --- Президент ответил: --- - "Согласен, если Москва согласится вместо Еуропы дать нам 10-млрд займ. --- Мы даже готовы зачесть 2.5 млрд прежнего займа". --- А теперь скажите, что лучше? И что бы Вы сами выбрали? --- 6.8 млрд конфискованных денег у России, + 10 млрд Еуропейского займа- или кукиш с маслом от России, + воровские угрозы?

    • Батя Москва

      Вот говорят,что "обычным" потребителям нечего бояться.Для местного населения,входящего в ЕС,это может быть и верно.Но русских обычных потребителей там,если бы и захотели,нет.Кроме того.В 2002 году ВВ Путин в 2002 году гневно предупреждал олигархов,бизнесменов и воров не вкладываться в офшоры."Замучаетесь деньги выводить"-говорил он,агитируя капиталы вкладывать в экономику России.Говорил вроде правильно и патриотично.А на самом деле:ВТБ,Сбербанк и др.гос.структуры банально влипли плюс еще и полгода не прошло выдали кредит на 2,5 млрд евро.Словно и не знали,что и США и Зап.Европа из-за своих долговых проблем объявили войну непрозрачным офшорам,как одному из способов ухода от налогов и откровенного воровства.Наши посчитали это блефом.Ведь это тоже бизнес и влипли еще с кредитом.Наверно для того,чтобы сегодня объявить о прощении 10% от него во вред своему бюджету,но патриотично для поддержки ЕС,чтобы он не развалился(?).Если для России 30 млрд не рублей - не деньги,то Шувалов прав.Но тогда,почему так все верха переполошились и Европа,зная,чьи там деньги,вдруг приняла впервые такое неоднозначное решение.Понимаю так:поступили,как поступил бы правильный полицейский - накрыли воровской общак на Кипре и решили некоторые проблемы связанные с тесными узами греческого Кипра с надломленной Грецией за счет не уважаемых во всем мире бандитов.Мол,те не сильно обеднеют.А интервью Шувалова и в правду не плохое.Успокаивает,как гипнотизер.

      • 1

        Батя, вы ответили просто, но правильно. Народ вас поймет. И то, что сделали США и Европа - закономерный шаг. Общак надо было закрывать.

      • Длинный Нос

        Угу. --- Путин так и говорил: Не вкладывайте на Кипр, вкладывайте в Сбербанк. --- А на Кипр Сбербанк и без вас вложит.

    • Русский Военнопленный

      Для антирусских компаний проблем пока быть не может. Россия качественно разгромлена и находится под неусыпным контролем многочисленных органов.

      • Длинный Нос

        А шо за антирусские компании, военнопленный? --- Сименс, что ль? --- Или Сбербанк? --- Названия антирусских компаний- в студию, пожалуйста.

    • Raul

      Разговор не о чем , что взять с этих воров они все там повязаны. Одно слово бандиская верхушка.

    • Raul

      Скоро амерекосы заберут российские деньги ,тоже найдут причину не отдовать, что за идиоты во власти , всетаки наверно работают на дядю Сэма.фсб спят с 80 годов литоргия понимаете ли.

      • Длинный Нос

        Российские деньги- рубли- америкосам не нужны. --- А свои деньги- доллары- америкосы действительно могут конфисковать. --- Но не все, а лишь частично. --- Дело в том, что американские банки- не швейцарские. --- И по решению суда- если дегьги получены преступным путём, или если это чужие деньги- они могут быть конфискованы. --- И переданы законному владельцу.

    • Мерседес Бенц.

      Денег нет . Есть право выраженное в цифрах. Оценка прав. Ах-ха-ха-хаааа-.. Катитесь к чертям.

    • Русский Военнопленный

      Просто удивительно. Где все умудряются разглядеть "российские компании"????? Эти компании зарегистрированы ЗА границей. Налоги платят ЗА границей. Прибыль вывозят ЗА границу. Акционеров-россиян (без двойного гражданства) - 0,000...1 процента. Даже защищающие их органы НЕ "российские", а "федеральные".

    • Борис

      Все, что тут написано имеет одну самую важную составляющую-это коррупция. На Кипре наверное действительно осела много российских "грязных денег", причем с ведомо чиновников самого высокого ранга. Хоть тут и написано, что компании помощи не просят, уверен, что им все компенсируют за наш с вами счет. Естественно стрижка овец будет.

      • Длинный Нос

        По-моему, ваша стрижка овец с событиями на Кипре вообще никак не связана. --- А связана исключительно со скоростью отрастания шерсти на самих овцах. --- А на Кипре главная беда- не в коррупци. --- И не в воровских вкладах. --- Хотя там это тоже прищемили, заодно, и это очень больно. --- А главное- это то что России закрыли форточку, через которую она лазила в Еуропу. --- Поэтому уже было заявлено, что Россия будет искать другие пути. --- Через Брикс не вышло- побегут в Сингапур.

    • Саша

      Зачем так демонстрировать свою банкирскую компетентность в комментах, если вопрос простой, как кепка Ленина: все что будет отобрано Кипром у россиянских воров им компенсируют из карманов нищих граждан Рассеи под видом чего угодно. А паханы-шуваловы грамотно объяснений народу навешают. И будем мы опять здесь умничать друг перед другом. Аминь.

      • Длинный Нос

        Затем, что по-моему, там дело не только в самих деньгах. --- Деньги у России есть. --- Но закрыта ДЫРКА для провёртывания незаконных сделок, с помощью этих денег. --- Точно так же, как у России есть военные транспорты. --- Но России запрещена поставка тяжёлых вооружений в горячие точки, а Бут сидит в тюрьме.

    • писака

      На фото руки развёл господин,как будто такого размера рыбу выудил,где-то на фотографии я с такими разведёнными руками Путина видел.

      • Длинный Нос

        А я кажется догадываюсь, от чего он руки развёл! --- Они теперь скажут, что деньги российских государственных структур и частных компаний пропали на Кипре. --- А сами заберут эти деньги себе. --- Может, для того и делегацию банкиров к себе вызывали с Кипра.

    • александр

      Чиновники гос.компаний хранившие деньги на Кипре должны отправлены в отставку.Буратины,зарывающие деньги на Кипре нанесли вред государству не менее Сердюковы и прчие.Хотелось бы знать где зарыл стабилизационный фонд России А.Кудрин.

Рекомендуем

Плюсы и минусы офшоров для бизнеса РФ
Российский бизнес по-прежнему воспринимает деофшоризацию без особого восторга
Согласованный объем помощи Штатов и ЕС Украину не спасет
Российских 15 миллиардов хватало едва-едва, но о таких цифрах в данном случае и речи нет
Пенсионерку с «Болотки» отказались судить отдельно
Процесс по существу начнется 24 апреля

День в фотографиях Все фотографии

Актуальные темы Актуальные темы

Новости партнёров

Наверх