Суд признал законным требование о наличии регистрации при приеме детей в школу

Однако в школу могут взять и без нее. Главное представить свидетельство о рождении ребенка

Верховный суд России сегодня отклонил иск благотворительной организации «Гражданское содействие», просившей признать незаконным приказ Министерства образования и науки, по которому в российских школах с 2014 года перестали принимать детей, не имеющих регистрации по месту жительства.

Как передает корреспондент Business FM, истцами по делу также выступили гражданка Сирии Нассер Кавтхар и гражданин Узбекистана Нурбек Курбанов. У первой дочь не взяли в Москве в первый класс из-за отсутствия регистрации, у второго детей отчислили в разгар учебного года в Твери, поскольку у них закончился срок действия разрешения на временное проживание.

В обоих случаях директора школы ссылались на пункт 9 приказа № 32 Министерства образования и науки от 22 января прошлого года, в котором прописан порядок для приема в общеобразовательные учреждения начального, среднего общего образования. В нем говорится о необходимости регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания, а также о том, что родители-иностранцы должны предъявить документ, подтверждающий право на пребывание в РФ. Представлявший интересы заявителей адвокат Михаил Кушпель отмечал, что пункт №9 приказа №32 Минобрнауки противоречит Конституции России, Закону РФ «Об образовании» и Международной Конвенции «О защите прав ребенка». Она гласит, что каждый ребенок имеет право на образование вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, места жительства и т.п.

Руководитель «Гражданского содействия» Светлана Ганнушкина заявила, что приказ Минобрнауки, по меньшей мере, неясен, раз трактуется учителями подобным образом. Она отметила, что случаи, когда детей не берут в школу из-за отсутствия регистрации, не единичны – в организацию стали обращаться за помощью и россияне, столкнувшиеся с аналогичной проблемой. При этом директора школ всегда оправдывают свои действия приказом Минобрнауки. Истцы просили признать пункт №9 приказа недействующим.

В свою очередь представитель Минобрнауки Ольга Федорова заявила, что «приказ является законным и обоснованным». По ее мнению, неверная троктовка приказа не является основанием для его отмены. Федорова отметила, что при издании приказа в Министерстве учитывали, что устраивать детей в школу могут и граждане с регистрацией, и без нее. «Поэтому было сформулировано два принципа. Если ребенок проживает на данной территории и это подтверждено документом (самый простой способ ⎯ регистрация по месту жительства или по месту проживания), то в этом случае ребенок попадает в первый поток на зачисление. Если подтверждения нет, то для этих случаев был предусмотрен 2-й абзац приказа. В нем говорится, что родитель или законный представитель должны предъявить свидетельство о рождении ребенка», ⎯ сказала она. По мнению Федоровой, «сложно представить родителей или законных представителей ребенка без свидетельства о рождении».

В то же время представитель сирийки, сотрудница «Гражданского содействия» Анастасия Денисова обратила внимание суда на то, что свидетельство о рождении упоминается лишь как дополнительный документ к свидетельству о регистрации. В ответ Федорова пояснила, что этот документ рассматривается как дополнительный к заявлению в школу, а не к свидетельству о регистрации. «Что тут непонятного?», ⎯ удивилась она. Представители Минюста и Генеральной прокуратуры поддержали позицию ответчика. «Единственное основание для отказа в приеме ребенка в школу - это отсутствие в учреждении образования свободных мест», ⎯ сказала прокурор Лариса Масалова.

В итоге суд иск отклонил. Была озвучена только резолютивная часть решения.

Нурбек Курбанов на сегодняшнем заседании отозвал иск, поскольку 15 июня Заволжский районный суд Твери отменил приказ руководства школы № 34 об отчислении детей из школы. Суд констатировал, что администрация образовательного учреждения не вправе была брать на себя обязанности Федеральной миграционной службы. Однако Верховный суд не стал прекращать производство по иску Курбанова в этой части, прислушавшись к доводам сторон об общественной значимости спора.