The New York Times как партийная газета демократов против Трампа. Комментарий Георгия Бовта

Публикация в The New York Times обвиняет Россию в том, что она выплачивала некие вознаграждения талибам за убийство в Афганистане американских и других военных западной коалиции

В российском МИД отреагировали на статью в газете The New York Times о том, что Россия якобы тайно предлагала вознаграждение афганским боевикам за убийство американских военных.

«Обратили внимание на очередной фейк, запущенный в медиапространство американским разведсообществом, о якобы причастности российской военной разведки к заказным убийствам военнослужащих США в Афганистане. Этот незатейливый вброс наглядно иллюстрирует низкие интеллектуальные способности американских пропагандистов, которым вместо изобретения чего-либо более достоверного приходится придумывать подобную чушь. Впрочем, что еще можно ожидать от разведки, которая с треском провалила 20-летнюю войну в Афганистане?» — заявили ТАСС на Смоленской площади. Будут ли у этой публикации последствия?

Публикация в The New York Times, где Россию обвиняют в том, что она давала некие вознаграждения талибам за убийство американских и других военных западной коалиции, не сказать что изобилует большим количеством фактов и подробностей.

Денежные суммы не называются. Статья ссылается на некие анонимные источники в американском разведсообществе, а те, в свою очередь, — на допросы анонимных афганских боевиков. При этом в публикации не указано, гибель кого именно из 20 военнослужащих США, погибших в 2019 году в Афганистане, могла быть связана с интригами коварных русских.

Еще четверо военных погибли в начале этого года, однако талибы, насколько известно, не атаковали американцев после того, как в феврале США подписали с ними мирное соглашение, направленное в перспективе на вывод войск из этой страны и поддержку внутриафганского диалога.

Якобы администрация Трампа, утверждает газета, еще в марте текущего года получила от разведсообщества данную информацию, однако никаких действий не предприняла. Операции русских против американцев издание приписывает некоему «подразделению 29155», называя его частью того самого ГРУ, которое якобы стояло за отравлением Скрипалей в британском Солсбери.

По следам публикации в The New York Times выступил не только российский МИД. Белый дом официально опроверг информацию о том, что в марте президент или вице-президент получали какую-либо информацию о враждебных действиях русских в Афганистане, хотя претендент на президентский пост от демократов Джо Байден уже успел, разумеется, обвинить Трампа в бездействии.

Высказался и Дональд Трамп. Также выступило с опровержениями и само движение «Талибан», запрещенное в России. При этом стоит отметить, что ситуация в Афганистане до недавнего времени оставалась одной из немногих сфер, где между Москвой и Вашингтоном было хоть какое-то взаимопонимание.

Газета, известная своими политическими симпатиями к Демократической партии и сильной неприязнью к действующему президенту, выступила, похоже, как типичная «партийная печать», для которой важны не столько факты, сколько пафос. И пафос этот направлен прежде всего на то, чтобы в очередной раз возбудить конгресс и добиться продвижения лежащего там еще с прошлого года законопроекта, в котором предусмотрена процедура признания России государством, поддерживающим терроризм, что автоматически может повлечь новые санкции, которые по своим масштабам и целям превзойдут все до сих пор введенные ограничительные меры.

Хотя соответствующий законопроект был предварительно одобрен в декабре сенатским комитетом по международным делам, дальше он не продвинулся. На фоне предвыборной кампании решили, видимо, освежить. Тем более что республиканцы конгресса, как правило, солидарны с демократами по вопросам политики в отношении России, критикуя Трампа за якобы излишнюю мягкость.

Сенатор-демократ Боб Менендес, один из авторов вышеупомянутого законопроекта, потребовал незамедлительных действий конгресса, а именно уже на предстоящей неделе. Противники Трампа могут преуспеть в осуществлении своих намерений, пользуясь в том числе определенной дезорганизацией в работе администрации на фоне продолжающихся массовых протестов, падения популярности президента, а также опираясь на поддержку его многочисленных скрытых недоброжелателей, оставшихся во множестве со времен Обамы как во внешнеполитическом ведомстве, так и в разведсообществе.

При этом сам по себе факт того, что в ход пошли столь неряшливо сделанные информационные вбросы, не сулит российско-американским отношениям в ближайшем будущем ничего хорошего.