Госдума приняла во втором чтении резонансный законопроект о просветительской деятельности
Лента новостей
Согласно поправкам, просветительскую деятельность должно будет контролировать правительство. Против ранее выступили члены президиума РАН, деятели науки и культуры
Госдума приняла во втором чтении законопроект о просветительской деятельности в образовании, согласно которому просветительскую деятельность должно будет контролировать правительство. Этот документ ранее вызвал критику со стороны российских деятелей науки и культуры.
Петицию о том, чтобы не принимать этот законопроект, на сайте change.org подписали более 230 тысяч человек. Ее инициатором выступил академик РАН Сергей Попов. Подписавшие петицию считают, что в случае принятия этих поправок чиновники смогут наказать любую организацию, занимающуюся просветительской деятельностью: от отдельных лекторов до библиотек и клубов, где проходят семинары.
В свою очередь авторы законопроекта утверждают, что ничего подобного законопроект не предусматривает. Вот что говорит один из инициаторов документа сенатор Андрей Климов.
Андрей Климов сенатор «Речь идет о том, чтобы дать определение, что такое просветительская деятельность. Это само по себе ничего не закрывает и не открывает, но это дает возможность поддерживать разумные виды просветительской деятельности при помощи в том числе и правительственных мероприятий. После того как мы даем определение просветительской деятельности, мы говорим о том, что могут все, кто хотят, заниматься просветительской деятельностью, там вообще такой круг, начиная от собственно правительственных ведомств и самого правительства и заканчивая физическими людьми. Дальше там написано, что при необходимости — именно при необходимости — регулирование каких-то аспектов этого, в том числе, допустим, поддержки этой деятельности, должно вести правительство РФ, то есть определенный в законе орган, который ведает всей этой проблематикой, если таковое понадобится. Никаких других слов там на эту тему не написано. Я не знаю, почему заволновалась общественность. У нас цензура, кстати сказать, запрещена Конституцией РФ. Вот сидят некоторые люди, у которых, видимо, масса свободного времени, и фантазируют, а потом вокруг этих фантазий разгораются дискуссии. Но люди, открыв этот закон, должны понять, что в просветительской деятельности могут участвовать все, кто пожелает, но при этом она не должна быть использована для таких-то и таких-то целей, что соответствует конституции. Я беседовал со многими академиками. То, что сейчас принято во втором чтении, содержит необходимые уточнения, которые, мне кажется, снимают практически все вопросы, которые имели конструктивный характер и не касались концепта».
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин считает, что этим законопроектом вместо поддержки просветительская деятельность получает только ограничения.
Олег Смолин первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке «Уровень образования в стране упал катастрофически, и вместо того, чтобы поддерживать просветительскую деятельность, мы ее всячески пытаемся ограничивать, понимая под «просветительской деятельностью» деятельность главным образом враждебную. Ситуация извращается полностью: получается, что просвещением занимаются те, кто против России или, по крайней мере, против российской власти. Написано, что порядок регулирования просветительской деятельности будет определяться правительством. Мы получим подзаконный акт, в котором пока непонятно что будет. Главное в том, что налагаются дополнительные бюрократические ограничения без всякой поддержки просветительской деятельности, в которой она остро нуждается. Напоминаю, что против законопроекта выступили ученые в лице президиума Академии наук, те, кто занимается просветительской деятельностью, в том числе руководители некоммерческих организаций, и значительная часть работников культуры, в особенности музейщики, которые боятся, что на них будут наложены дополнительные ограничения. Мы не знаем, что будет в подзаконных актах. Просто люди чувствуют, что на них могут наложить ограничения. Вспомнил вчера, выступая в Госдуме, Сергея Витте, который говорил: «Штаны купить может каждый, но надеть их можно только с разрешения министра внутренних дел». Вот нечто подобное, вполне возможно, будет следствием данного закона».
Инициатива также обязывает высшие учебные заведения получать заключения Минобрнауки или Минпросвещения для подписания соглашений о международном сотрудничестве. По мнению авторов законопроекта, такие нововведения необходимы в целях недопущения «негативного иностранного вмешательства в образовательный процесс». При этом новые нормы не коснутся заключения соглашений об обучении иностранцев.
Ко второму чтению профильный комитет уточнил, что для федеральных государственных образовательных организаций, которые находятся в ведении госорганов, подобные заключения будут выдавать те органы, в ведении которых они находятся. Порядок получения заключений установит правительство. Комментирует замдекана факультета права ВШЭ Семен Янкевич.
— Первоначально речь шла об абсолютно всех договорах, заключаемых российскими образовательными организациями с зарубежными контрагентами. Предметы этих договоров могут быть различными: проведение и стажировок, и исследований, и совместная реализация образовательных программ, мастер-классы, привлечение зарубежных педагогов и исследователей к каким-то российским проектам. То есть мы здесь говорим в целом о сотрудничестве с зарубежными и университетами, и некоммерческими организациями, и исследовательскими центрами. Каким образом будет выстроена эта работа — это текущая задача правительства, подготовить такой проект постановления, который сможет продолжить университетам и школам развивать сотрудничество и далее интегрироваться в международное сообщество, а с другой стороны, снизить те риски, о которых говорили авторы законопроекта — депутаты и сенаторы.
— Велики эти риски? Чем это все-таки грозит? Тот колоссальный резонанс несогласия многих академиков, петиция, под которой уже больше 230 тысяч подписавшихся, — откуда эти тревоги?
— Эти кейсы мне неизвестны. Основной риск, который был, во-первых, снижение активности сотрудничества, а во-вторых, это более выраженное государственное влияние и государственный контроль и, возможно, ограничение в какой-то степени международных партнерств.
В случае окончательного принятия этого законопроекта он может вступить в силу уже этим летом.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
