Конституционный суд (КС) отказался рассматривать жалобу банка ВТБ 24 на нормы трудового и процессуального законодательства, не позволяющие взыскивать с уволенных работников средства, выплаченные им из-за судебной ошибки, пишет газета «Коммерсантъ». Таким образом КС окончательно подтвердил, что механизм защиты «экономически более слабой стороны» в трудовых отношениях не предусматривает различий между рядовыми сотрудниками и топ-менеджерами, даже если судебная ошибка влечет для работодателя значительный экономический ущерб.

В 2008-2009 годах в связи с кризисом число жалоб и исковых заявлений в трудовые инспекции и суды резко вырос, отмечали эксперты. Это приведет к росту популярности как среди работников, так и среди работодателей закона, позволяющего субъектам РФ выполнять обязательства организаций по выплате зарплат и выходных пособий работникам.

ВТБ 24 обратился в КС из-за трудового спора с бывшим управляющим красноярского филиала банка Игорем Тихоновым и его заместителем Юрием Легаловым. Они были уволены летом 2007 года в связи с принятием необоснованных решений и поскольку не осуществляли обязательный контроль за подчиненными подразделениями и проводимыми операциями, пишет издание. Промахи менеджеров привели к финансовым потерям банка на сумму свыше 16 млн долларов и ухудшению его кредитного портфеля. Суд первой инстанции, в котором топ-менеджеры обжаловали свои увольнения, сначала им отказал, но в 2008 году истцам удалось добиться пересмотра дела и восстановления в должности. В соответствии с Трудовым кодексом им были выплачены зарплата за время вынужденного прогула и компенсация морального ущерба — в целом около 2 млн рублей.

Через год надзорная инстанция Верховного суда подтвердила правоту работодателя, но законодательство не позволило банку вернуть взысканные с него в пользу уволенных в результате судебной ошибки денег. В ВТБ 24 посчитали, что законодательство дает возможность законно уволенному работнику неправомерно обогащаться, отмечает издание.

КС счел эту жалобу недопустимой для рассмотрения, сославшись на вынесенные ранее решения. Они гласят, то «Конституция должна обеспечивать защиту прав и интересов работника как экономически более слабой стороны» в трудовом споре, и то, что «ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, является одной из таких гарантий». Ограничение прав работодателя КС оправдывает тем, что «работник, как правило, не имеет иных источников дохода». Хотя оспоренные заявителем нормы не нарушают Конституцию, «это вовсе не означает, что они логичны и непорочны», пояснили изданию в КС. Решить поставленные банком вопросы можно лишь путем совершенствования законодательства, делает вывод газета.