Мосгорсуд сегодня приговорил к 13 годам строгого режима лидера «Народного ополчения имени Минина и Пожарского», полковника ГРУ в отставке Владимира Квачкова. Суд признал его, а также бывшего капитана МВД Александра Киселева виновными в подготовке вооруженного мятежа в стране. Второго подсудимого отправили в колонию на 11 лет.

Перед оглашением приговора в суде были предприняты повышенные меры безопасности. В числе полутора сотен сочувствующих подсудимым были замечены и представители националистических организаций. Православные верующие, в основном пенсионного возраста выставили перед залом суда иконы и устроили молебен. Им не мешали.

Зал суда оказался забит до предела. 64-летний Квачков, одетый в рубаху-косоворотку был необычно молчалив и до конца приговора не проронил ни слова.

К моменту оглашения приговора он пробыл под стражей больше двух лет. Квачкова задержали 23 декабря 2010 года — на следующий день после того, как Верховный суд России огласил уже второй по счету оправдательный вердикт присяжных по делу о покушении на бывшего главу РАО «ЕЭС», а ныне руководителя госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. В 2005 году BMW чиновника взорвали, а затем обстреляли из автомата неизвестные на выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Подмосковья. Машина оказалась бронированной и пассажир не пострадал. Вину за случившееся возложили на Квачкова и его трех предполагаемых подельников. Однако доказать, что к преступлению причастен отставной полковник и подельники, обвинение не смогло.

Суд тройки

Поэтому возбуждение нового дела Квачков воспринял не иначе, как попытку органов следствия взять реванш и личную месть Анатолия Чубайса. Поскольку теперь Квачкова судили за преступления против власти, его дело не попало присяжным. Его судьба оказалась в руках тройки судей.

В ходе процесса по второму уголовному делу, который начался в конце октября прошлого года и занял три с половиной месяца, полковник не признал вины. Он отрицал, что вел антиправительственную пропаганду и создавал боевые группы ополченцев в ряде российских городов из числа патриотически настроенных молодых людей и офицеров, попавших под сокращение в результате реформы Вооруженных сил.

Согласно фабуле обвинения, по сигналу из штаба «Народного ополчения» единомышленники Квачкова планировали захватить и разоружить расположенные в регионах воинские части (в частности, в городе Ковров Владимирской области) и на танках двинутся в поход на Москву. Мятеж должен был вспыхнуть во Владимире в июле-августе 2010 года, но воплотить эти планы в жизнь Квачкову помешали сотрудники ФСБ.

Второго подсудимого — вышедшего на пенсию капитана МВД Александра Киселева они сочли «связным» ополченцев в Санкт-Петербурге. Ему как и Квачкову вменили в вину две статьи: «покушение на организацию вооруженного мятежа» и «вовлечении лиц в террористическую деятельность» (ст. 30, ст. 279 УК и ч. 1 ст. 205.1 УК). Киселеву также вменили незаконное хранении оружия (ст. 222 УК РФ), так как в ходе обыска у пенсионера нашли макет автомата, патроны и тротиловые шашки.

Судебное разбирательство сопровождали скандалы. Какое-то время дело слушали в закрытом режиме, из-за того что два из 38 томов дела были под грифом «секретно». Позже защите удалось убедить суд, что эта мера излишня и закрывать весь процесс не стоит.

Народ и право на революцию

Квачков пытался доказать, что никакого мятежа он не готовил и его судят за убеждения. Он настаивал, что народ имеет право на революцию и власти «не должны доводить народ до такого состояния, когда у него остается лишь право на восстание». В итоге тройка профессиональных судей лишила подсудимого права выступить в прениях, решив, что тот использует суд как трибуну для декларации своих идей. В ответ Квачков заявил коллегии отвод, но его не приняли.

Что же касается второго подсудимого, то Александр Киселев признал вину лишь в незаконном хранении оружия, заявив, что впервые увидел своего якобы соратника только в «автозаке», когда обоих везли на суд.

Адвокаты подсудимых утверждали, что следствие не смогло собрать доказательств вины их подзащитных. Несмотря на то, что у Квачкова в ходе обыска нашли множество идеологической литературы, к примеру, книги «Психология мирового господства» и «Я русский и делаю русское дело», из оружия у него обнаружили лишь пару ножей да два травматические пистолета. Своего подзащитного адвокаты называли «патриотом».

Тем не менее гособвинитель Александр Ремизов счел доказанной вину подсудимых в инкриминируемых преступлениях. Он потребовал приговорить Квачкова к 14, а Киселева — к 12 годам лишения свободы, а также лишить обоих званий.

Суд дал им на год меньше. Лишать званий подсудимых не стали. В качестве дополнительного наказания Квачкову и Киселеву назначили по году ограничения свободы. Это значит, что после отбытия основного срока на них в течение 12 месяцев будут наложены определенные ограничения. Например, они должны будут регулярно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор суда Владимир Квачков комментировать не стал. Лишь на вопрос одного из судей, понятен ли ему вердикт, он ответил: «Да». «Слава героям!», «Владимир Васильевич, держитесь», — подбодрили его соратники.

Лишенные права восстать

Адвокаты подсудимых были возмущены приговором. Они сочли его незаконным, а назначенное наказание — чрезмерно суровым. Кроме того, защитники пришли к выводу, что действиям подсудимых дали неверную квалификацию.

Как заявила BFM.ru адвокат Квачкова Оксана Михалкина, фабула предъявленного подсудимым обвинения никак не попадала под вмененную им статью «покушение на организацию вооруженного мятежа», а смахивала скорее на другую — «насильственный захват власти» (ст. 278 УК). «Однако и для этого у подсудимых не было сил и средств. А самое главное ни Квачковым, ни кем-либо другим не было заявлено никаких планируемых политических требований», — сказала она. На взгляд защитницы, второй подсудимый — Александр Киселев — был неправомерно привлечен к ответственности за несостоявшийся мятеж, так как в соответствии с комментариями к Уголовному кодексу и разъяснениями пленума Верховного суда за подготовку этого действа могут судить только организаторов. «Активные участники могут быть привлечены к ответственности за действия с оружием в руках, только если вооруженный мятеж уже состоялся», — объясняла она. При этом защитница сообщила, что судьи вышли из ситуации, решив, что Киселев, как и Квачков был организатором мятежа, только в отдельно взятом регионе — Санкт-Петербурге.

Адвокат пообещала добиваться отмены «незаконного» приговора во всех высших судебных инстанциях. По словам Михалкиной, защита сначала подаст апелляционную жалобу в Верховный суд, а затем непременно обратится в Европейский суд по правам человека. Она считает, что при вынесении приговора Мосгорсуд вышел за свои полномочия, «начав обсуждать конституционные нормы, такие, как право на восстание, закреплённое преамбулой Всеобщей декларацией прав человека, о которой говорил Квачков». «В своем приговоре суд пришел к выводу, что Квачков неправильно трактует нормы закона, поскольку по Конституции РФ высшей формой самовыражения народа является его участие в референдуме и право на восстание на нашу страну не распространяется», — заметила Михалкина.