НАТО собирается расширять зону влияния. Пока речь о договорах о военной помощи. На саммите Альянса в Уэльсе такие документы собираются подписать Финляндия и Швеция. Соглашение с Хельсинки предполагает, что силы реагирования НАТО получат право проводить учения в Финляндии, а государство обязуется снабжать их продовольствием и боеприпасами. Кроме того, силы реагирования НАТО могут быть направлены в Финляндию в случае возникновения кризисной ситуации. На данный момент ни Финляндия, ни Швеция не являются членами НАТО.

Стоит ли Москве воспринимать такие заявления как угрозу? И действительно ли в Европе все так боятся, что хотят вступать в альянс и платить за это деньги?

Игорь Коротченкоглавный редактор журнала «Национальная оборона»«Я думаю, часть политических и военных элит в Швеции и Финляндии заинтересована в членстве в альянсе. Они считают, что это эффективный инструмент безопасности. Никто из НАТО не выходит. Наоборот, мы видим, что этот альянс обретает все более и более глобальные очертания. Поэтому с точки зрения геополитики членство Финляндии и Швеции — это один из элементов давления на Россию и ее изоляцию. Не надо сиюминутно истерично на что-то реагировать, отвечать. Есть долгосрочные цели российской военной политики, которые должны учитывать все возможные риски, и структура Вооруженных сил России должна быть готова к реагированию на любые условия и изменение ситуации. У нас будет скоро принята новая военная доктрина, уточненная, у нас сегодня армия меняется к лучшему, поступают новые средства высокоточного оружия, другие системы оружия. Поэтому в любом случае сильная самодостаточная Россия — один из факторов того, что при любых вариантах расширения НАТО наша безопасность будет поддерживаться на должном уровне».

По мнению президента Института стратегических оценок Александра Коновалова, Москва все-таки отреагирует, причем неправильно и без особых на то оснований.

Александр Коноваловпрезидент Института стратегических оценок«Во-первых, страны НАТО не демонстрируют какой-то высокой боеготовности, представляют все меньшую чисто военную силу, готовую сражаться, платить за военные действия. Крупные операции, которые осуществлялись в последнее время, как в Афганистане и Ираке, были операциями США и тех, кто к ним добровольно присоединился из чувства солидарности. А то, что НАТО пыталось сделать самостоятельно, например, в Ливии, получалось плохо. НАТО не демонстрирует какую-то фантастическую боеготовность. И относительно недавно Америка объявила о том, что центр тяжести ее военно-политических усилий переносится в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там значительно больше вызовов, значительно больше интересов. Достаточно сказать, что в Европе было размещено на постоянной основе, как в 1980-е годы, больше 10 тысяч американских танков, сейчас не осталось ни одного. Год назад последний «Абрамс» покинул европейскую территорию. Мы это объявим реальной угрозой, безусловно, будет сказано, что надо затянуть пояса, что надо отказать себе во всем, чтобы обеспечить обороноспособность. Как отвечать? Вывалить дополнительные триллионы на военное строительство, которые будут освоены, но к какому-то качественному росту не приведут».

Саммит НАТО в Уэльсе посвящен в том числе пересмотру отношений стран альянса с Москвой. Россию на это мероприятие не позвали. Сегодня же премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что на востоке Украины находятся регулярные части российской армии.