Региональные власти против «Левиафана». Татьяна Трубилина, глава сельского поселения Териберка Мурманской области, не желает, чтобы ленту показывали на больших экранах. Териберка — один из трех населенных пунктов, где снимали кино. Он находится в Кольском районе региона.

«Левиафан» демонстрируется за рубежом еще с весны прошлого года. Российская премьера запланирована на 5 февраля, но уже сейчас фильм доступен в Сети. В последние дни картина вызвала бурю обсуждений. Если грубо, кто-то считает ее шедевром, ну а кто-то чернухой, компрометирующей страну.

«Впечатлений особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть», — это цитата из интервью главы Териберки Татьяны Трубилиной. В принципе, понять точку зрения местной чиновницы можно — ей обидно за подведомственную территорию. Сюжет картины строится на драматическом противостоянии коррумпированной государственной машины и простого человека, который не чужд вредных привычек. У него забирают дом, чтобы потом снести и построить храм. Есть немало комментариев, где «Левиафан» называют очернительством российской действительности, умышленным сгущением красок. Ну и, конечно, немало восторгов, которые звучат так: это и есть правда, а не сюжеты о поголовном счастье, которые демонстрирует государственная пропаганда. Отдельная роль отводится церкви. В фильме есть и сельский батюшка, что несет мешок с хлебом, и иерарх, который с властью. Нарушены ли духовные скрепы? И да, и нет.

Андрей Кураевпротодиакон«Я не считаю, что этот фильм носит антицерковный характер. Антиклерикальный, это да. Напомню: клерикальность — это сращивание государственной и церковной власти, когда церковные иерархии берут на себя государственные функции. Вот это называется клерикализмом. Вот против этого в данном фильме есть определенная инъекция, это правда. И он как бы показывает нам некую перспективу, в которую очень не хотелось бы залезать».

Есть доводы, чтобы снять остроту дискуссии, согласно которым это общечеловеская история: здесь нет политики и умышленной попытки очернительства. Характеры, образы — кроме сельского батюшки все по большому счету не весть какие положительные. И сам сюжет происходит из Америки. Но фильму явно не повезло: он выходит в очень сложный исторический период — кризис, санкции, проблемы с Западом. Гражданам нужно больше положительных моментов, больше гордости за страну. То, что касается общечеловеческих ценностей, очень трудно объяснить.

Юрий Сапрыкинжурналист«Я не причисляю себя ни к какому лагерю. История эта выходит за рамки какой-то сегодняшней российской ситуации, история эта совершенно общечеловеческая, она касается тех же тем, над которыми рефлексирует современное серьезное европейское кино. Мне кажется, что причина его успеха на фестивалях и получения всевозможных премий кроется в универсальности».

Фильм не дает ответа на вопрос о том, как бороться со злом. Злодей остается безнаказанным, представители власти и руководство церкви предстают не в лучшем свете. Сами главный герой и его друзья — далеко не положительные персонажи. Прогноз же такой: в кино пройдет — или совсем без, или с очень скромной рекламой на госканалах. По телевидению — вряд ли. Хотя язвы общества тоже нужно изобличать, почему бы и нет. Здесь же нет намека на подрыв устоев.