СМИ распространили информацию о предварительных выводах судмедэкспертов. Всех пассажиров разбившегося самолета условно разделили на две группы. В первую вошли те, чьи тела были найдены в районе падения основной части лайнера, а во вторую — пассажиры, чьи останки находились среди обломков хвостовой части А321. Те, кто сидел в передней части лайнера, получили множественные переломы и разрывы внутренних органов. Смерть людей наступила из-за острой потери крови и открытых черепно-мозговых травм. У тел пассажиров из хвостовой части были диагностированы так называемые взрывные травмы с множественными ожогами более 90% тела.

Но на фотографиях отчетливо видно, что основная часть самолета сгорела, тогда как хвост нет. Как такое может быть?

Роман Гусарованалитик, главный редактор портала Avia.ru«В кессонах крыла находится топливо. Если самолет начал разрушаться в воздухе, возник пожар, и те пассажиры, которые были ближе к топливным бакам, пострадали от огня. Соответственно, те пассажиры, которые были в носовой части, пострадали от травм, полученных от набегающего потока и летящих через весь салон обломков фюзеляжа. Такое могло произойти при любой ситуации. Был ли взрыв? Мы же не можем доподлинно сказать, что они обгорели из-за взрыва, что был мгновенный сильный жар. Вполне возможно, что тела обгорели из-за возникшего пожара. Все-таки самолет только взлетел, и у него были полные баки керосина. То, что самолет сначала снижался, потом поднимался, говорит о потере управляемости. Мы пока еще точно не знаем, пытался ли экипаж управлять воздушным судном в тот момент и выравнивать самолет. Может быть, это были хаотичные движения, отклонения руля, и никто на него не влиял, поскольку, как говорят предварительные данные, экипаж в разговорах внутри кабины не обозначил, что есть какая-то техническая проблема. Похоже, что потеря трудоспособности экипажа произошла мгновенно».

Техническая версия крушения российского лайнера заключается в том, что причиной могла стать декомпрессия в хвостовой части. Аналогичный инцидент произошел в 1985 году в Японии. Тогда в результате так называемого чистого взрыва или взрывной разгерметизации у самолета также оторвало хвост, все пассажиры погибли. При этом, как и в случае с российским лайнером, ранее самолет получал повреждения хвостовой части, задев полосу при посадке. С Airbus «Когалымавиа» инцидент произошел за 14 лет до катастрофы, с Boeing Japan Airlines — за 8 лет.

Обстоятельства катастроф сравнил американский авиационный эксперт Клайв Ирвиг в статье для The Daily Beast. По его словам, гипотезу подтверждает состояние хвоста самолета, на котором нет следов горения или дыма, чего не было бы в случае теракта на борту. По итогам расследования катастрофы японского лайнера эксперты заключили, что причиной стал прорыв гермошпангоута — переборки, отделяющей салон самолета от негерметичной хвостовой части. После удара об полосу японская компания не стала следовать рекомендациям Boeing об усилении поврежденного гермошпангоута и ограничилась одним рядом заклепок. В итоге переборка износилась, а воздух из салона рванул в хвостовую часть и оторвал ее от корпуса. Эксперт подчеркивает, что именно на гермошпангоут российского лайнера стоит обратить внимание международной комиссии.

Насколько убедительна версия американского авиационного эксперта?

Сергей Веховдиректор по развитию в СНГ компании «Авиационный чартерный сервис»«Если внимательно выслушать изложение его версии, возникает два вопроса к этому изложению. Первый: было сказано, что японская авиакомпания проигнорировала указания Boeing о дополнительных работах. Насколько мне известно, именно на этом погибшем Airbus работы в Тулузе на базе Airbus проводились после касания хвостом полосы. Разумеется, надо разбираться, какие именно. Второе замечание: он говорит, что нет следов горения. Вопрос опять-таки к нему: он что, был на месте катастрофы, где уже произошла выкладка обломков самолета по левому контуру, и он мог спокойно подойти и посмотреть? Я думаю, это тоже преждевременно. Самолеты — и Boeing, и Airbus — строятся примерно одинаково. Единственное могу сказать, что за 14 или даже 8 лет, прошедших с последней катастрофы, авиастроители сделали выводы и появились приборы, которые могут провести детекцию микротрещин. Самолет проводил после этого касания. Я никак не могу сказать, что был игнорирован опыт первых двух катастроф на примере этого самолета. Я не думаю, что версию отрыва хвоста из-за нарушения конструкции можно исключать. Любую версию надо отрабатывать. Просто есть понятие основной версии, есть второстепенной, третьестепенной. Лично для меня основной версией остается теракт».

Эксперт не исключает версию отрыва хвоста из-за нарушения конструкции, но считает ее второстепенной, а основной версией для него является теракт.

Рейс 9268 совершался из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург утром в субботу, 31 октября, когда самолет внезапно исчез с экранов радаров после 23 минут полета. Жертвами авиакатастрофы стали 224 человека. По данным американских СМИ, спутник США зафиксировал тепловую вспышку перед крушением российского лайнера. При этом записи переговоров пилотов с диспетчерами свидетельствуют о том, что моменту исчезновения лайнера с экранов радаров на записи предшествуют нехарактерные для штатного полета звуки.