Сегодня вступил в силу закон, согласно которому поисковики обязаны удалять из результатов поиска в Сети ссылки на недостоверную или неактуальную информацию о любом гражданине России по его требованию. За невыполнение — штраф до миллиона рублей. Закон был принят минувшим летом в рекордные сроки, несмотря на возражения представителей интернет-индустрии и споры в обществе.

Процедура такая: гражданин направляет интернет-поисковику заявление, в котором приводит ссылки на информацию, которая, по его мнению, не соответствует действительности или же устарела. В течение 10 дней оператор поисковой системы рассматривает запрос и в случае отклонения должен предоставить мотивированный отказ. Если заявитель с этим не согласен, он может подать иск в суд. Можно требовать удаления ссылок на любой контент. Исключение составляет только информация о событиях, содержащих признаки уголовных преступлений, сроки привлечения к ответственности, а также сведения о непогашенных судимостях. В чем смысл этого закона?

Вадим Деньгинодин из авторов закона, член думской фракции ЛДПР«Представьте себе, на улице вы встретите человека и подойдете к нему, скажете, что он подлец, подонок, негодяй, матом его покроете. Что вы получите? Три удара в лицо? Потому что нормальный мужик ответит за свои слова. Если, допустим, у Вадима Деньгина, а у Вадима Деньгина есть материал, который написан и который не соответствует действительности, встретил бы я этого человека на улице, и дал бы по роже. Наградили не той медалью, ну что я, как дурак, буду сидеть и со стороны кто-то будет думать, что я действительно награжден медалью, а по факту этого нет, а какой-то дебил, имбецил написал обо мне какую-то гадость о том, что я награжден медалью. И что мне теперь? Быть награжденным и не соответствовать действительностям?»

Самое интересное, что поисковики должны убирать только ссылки. А сама информация останется на тех сайтах, где она и была. Кстати, удалять информацию обязали и иностранные интернет-поисковики, распространяющие рекламу, адресованную россиянам. Сами поисковики, в особенности «Яндекс», закон, мягко говоря, не поддержали. По сути, он возлагает на поисковые системы функции судов, потому что операторы должны как-то определить, какая информация является достоверной, а какая — не очень. Представители интернет-отрасли просили отложить на год вступление в силу закона о праве на забвение. Депутаты эти призывы не услышали.

Сергей Плуготаренкоглава Российской ассоциации электронных коммуникаций«Мы предлагали 1 января 2017 года, аргументируя это тем, что интернет-компаниям нужно подготовить как техническую составляющую, так и человеческую. Решить каровый вопрос, потому как мы предполагаем, что выполнять требования закона потребует привлечения новых рабочих ресурсов для человеческого обещания с заявителями, потому что только робот не справится. Это требование не было учтено».

Как заявляли сами авторы закона, при его подготовке они руководствовались аналогичной практикой в Евросоюзе. Но конкретного закона, который бы регламентировал удаление данных по заявлению пользователя, в Европе нет. «Право на забвение» — это ряд прецедентов, когда граждане добивались удаления информации о собственной персоне через суд. Самый известный эпизод, когда в 2009 году испанец Марио Костеха Гонсалес потребовал от газеты La Vanguardia удалить статью о его финансовых проблемах. Прошло более 10 лет, и эта публикация потеряла актуальность, но все еще была доступна в Google-поиске. Газета отказалась удалять статью, а Google — ссылку. В результате дело дошло до Европейского суда, который в 2010 году признал, что каждый гражданин ЕС имеет «право на забвение». В первый же день Google получил 12 тысяч запросов на удаление ссылок. Но удалил далеко не все. Он делает это на свое усмотрение, учитывая наносимый вред и общественный интерес, который может представлять информация. С какой целью Госдума приняла закон о праве на забвение?

Николай Сванидзетележурналист, историк«Что бы там ни было заявлено официально, это имеет цель скрывать информацию об известных политиках или о людях, которые хотят стать политиками или депутатами, или кем-то, от общества. Потому что значит, «юридически уже имеет место срок давности», юридически имеет место, но тем не менее, срок давности или не срок давности, а если мне становится известно, что человек, за которого я думаю голосовать или нет, он в свое время был осужден за педофилию или подозревался в изнасиловании, я, естественно, лишний раз крепко подумаю, голосовать за него, даже если срок давности истек».

Несмотря на все возражения, закон был принят и вступил в силу. Так что кто-то уже может требовать, к примеру, удаления из результатов поиска ссылок на публикации о шубохранилище. И теперь вместо «Яндекс — найдется все» более уместен «Яндекс — забыли все».