Сборы на капремонт не противоречат конституции. В постановлении Конституционного суда РФ, опубликованном во вторник, 12 апреля, говорится, что право собственности на жилые помещения включает в себя и обязанность заботиться об общем имуществе.

При этом суд потребовал конкретизации порядка формирования программ капремонта и подчеркнул, что введение взносов не отменяет обязательств государства перед жителями домов, которые требовали капремонта на момент приватизации. Эти обязательства прописаны в 16-й статье закона о приватизации. Решение Конституционного суда в этой части Business FM попросила прокомментировать заместителя министра строительства и ЖКХ России Андрея Чибиса:

Андрей Чибисзаместитель министра строительства и ЖКХ России«Все зависит от конкретного случая. Это действительно не отменяет. Если на момент приватизации первой квартиры в доме наступил срок проведения капитального ремонта, тогда бывший собственник — муниципалитет — обязан его провести. Но это касается конкретного дома, конкретной ситуации. Если у каких-то собственников есть по этому поводу соответствующие вопросы, они вправе — и были в праве, и сейчас вправе — обратиться в суд с соответствующим иском. Но это никоим образом не противоречит и не отменяет той работы, которая началась. В зависимости от типа домов необходимо проводить разные виды капитального ремонта, например, кровлю ремонтировать раз в 15 лет и так далее. А приватизация была начата в начале 90-х годов, уже 25 лет прошло. За эти 25 лет уже значительному количеству или большинству домов потребовался капитальный ремонт. Поэтому речь идет не о проблеме недовыполнения государством своих обязательств в предыдущие периоды, а о задаче, что за 25 лет дома требуют капитального ремонта, и эта система сейчас запущена и заработала. Если были основания или обязательства по ремонту на момент приватизации, пожалуйста, собственники вправе требовать исполнения обязательств, и были вправе».

Тот же вопрос — не должно ли государство сначала исполнить свои обязательства по 16-й статье закона о приватизации — Business FM задала председателю комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галине Хованской:

Галина Хованскаяпредседатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству«У нас такая инициатива внесена, но я думаю, что как раз с учетом решения Конституционного суда мы эти две обязанности синхронизируем, то есть обяжем органы публичной власти платить в тот момент, когда возникает обязанность у граждан, а она уже возникла. Кроме того, нас еще порадовало то, что практически признано незаконным автоматическое попадание собственника в общей котел без волеизъявления, без решения общего собрания. То есть те, кто попали на автомате, а практически большинство граждан именно без решения общего собрания попали в общий котел, в этой ситуации имеют право выйти из него хоть завтра. Схема общего котла должна постепенно уйти в небытие, и единственная правильная схема — это как раз ремонт собственного дома и ответственность за собственное имущество, что полностью соответствует Гражданскому кодексу о несении бремени содержания своего имущества, но не чужого».

Конституционный суд решил, что взносы на капитальный ремонт не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом.