Facebook использовали как предвыборное орудие. Американское сетевое издание Gizmodo опубликовало признания бывших работников компании — так называемых новостных кураторов — о том, что они совершенно осознанно модифицировали список тем, которые находятся в тренде. Вместо того чтобы позволить специальной программе самой определять, что больше всего интересует людей, они продвигали некоторые новости вверх, а другие понижали в рейтинге, причем делали это якобы в пользу Демократической партии.

Подозревать Facebook в том, что соцсеть странно регулирует выдачу своей новостной ленты, в США начали уже достаточно давно. Но вряд ли у этого разоблачения будут далеко идущие последствия, говорит российский журналист в Нью-Йорке Роман Мамонов:

Роман Мамоновжурналист«По закону телевещательные сети NBC, ABC, CBS обязаны предоставлять равный доступ к эфиру для разных кандидатов, за такими вещами следят. Поэтому постоянно Fox News льет ушаты помоев на либеральные СМИ, либеральные СМИ отвечают тем же в адрес Fox News, обвиняя его в том, что это абсолютно промывающее мозги республиканское СМИ. Что касается Facebook, во-первых, он не является СМИ. Формально они вообще говорят, что этот раздел trending topics, вокруг которого сегодня такое большое количество скандалов, не более чем просто фишечка, можно не обращать внимания, что там происходит. Люди давно подозревали, что в выдаче этих новостей что-то не так. Кроме того, тот же самый Google или другие крупные сайты могут изменять восприятие информационной картины пользователя, именно влияя на выдачу информационных запросов, новостей».

В этом случае с Facebook ничего страшного нет — специфически и претенциозно формируемая новостная лента вряд ли может повлиять на президентские выборы в США, считает тележурналист и историк Николай Сванидзе. Но эта проблема, в принципе, очень серьезная, особенно если социальные сети станут на службу государства, добавляет он:

Николай Сванидзетележурналист, историк«Вопрос очень серьезный, но он имеет гораздо меньшее отношение к борьбе Республиканской и Демократической партий в США, до которой еще просто дело не дошло. Президентские выборы интересны тем, что там больше голосуют не за партийного кандидата, а за личность, независимо от его партийной принадлежности. Поэтому весь конфликт, о котором идет речь, вся проблема просто яйца выеденного не стоит. Это касается в большей степени не Штатов, а стран, где имеется проблема подачи информации, где действительно информация подается в зависимости не от ее важности, а от приоритетов тех, кто ее подает. Если информация аффилирована с государством — а у нас большая часть СМИ аффилирована с государством — то фактически они выбирают в интересах государственной власти ту информацию, которая нужна публике для повышения рейтинга этой власти».

Facebook не единственный, кого подозревают в не совсем честном и беспристрастном рейтинговании новостей. Многие обвиняют в этом и Google, и российский «Яндекс», при этом как регулировать новостные агрегаторы, никто на самом деле не знает. Госдума решила поступить кардинально — приравнять их к СМИ. Соответствующий законопроект был принят в первом чтении в апреле. Его критики, в том числе и Минкомсвязи, говорят о том, что новые требования заведомо невыполнимы, так как предполагают предварительную модерацию десятков и сотен тысяч публикаций.