«Поплывший» Крым. В Госдуме прокомментировали претензии к учебнику истории
Пособие для десятых классов отправлено на дополнительную экспертизу из-за трактовки украинских событий 2014 года, которую в Совете Федерации назвали провокационной
Читать на полной версииМинобрнауки отправило на дополнительную экспертизу учебник для десятых классов по современной истории России, выпущенный издательством «Дрофа». Учебное пособие под редакцией Олега Волобуева, Сергея Карпачева и Петра Романова проверят специалисты Российской академии наук.
Ранее претензии к учебнику возникли в Совете Федерации. В частности, Валентину Матвиенко возмутила трактовка событий на Украине в 2014 году. Председатель Совфеда назвала такую подачу материала провокационной.
В учебнике говорится, что «революция, начавшаяся в Киеве, стала явлением международной политики и на революционной волне выплеснула поплывший в другом направлении Крымский полуостров». Прокомментировать эту фразу Business FM попросила первого заместителя председателя комитета Госдумы по образованию и науке депутата Олега Смолина:
Олег Смолин депутат, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке «Мне довелось быть автором нескольких книг по теории революции как исторической ситуации, и я точно знаю, что революция как историческая ситуация — это множественные катастрофы. При этом я понимаю, что революции бывают направленные в будущее, иногда слишком далеко, как французская XVIII века или как Великая русская революция 1917 года, а бывают революции, направленные, скорее, в прошлое. Например, наша 1991-1993 годов или украинская 2014 года. Поэтому проблем в том, что украинские события 2014 года названы революцией, я не вижу. Можно было при желании написать «революция», а в скобочках «государственный переворот». Поэтому идеологически меня здесь особо ничего не смущает. А вот методически как школьный учитель в прошлом и вузовский преподаватель я точно знаю, что в школьном учебнике, в отличие от научной статьи, нужно выражаться так, чтобы все это понимали однозначно. А в данном случае, как мы видим, даже члены Совета Федерации понимают по-разному. На самом деле, действительно, в этой фразе содержится правильная мысль. Воссоединение Крыма с Россией — это лишь отчасти заслуга России, в гораздо большей степени это «заслуга» украинской политической элиты, которая так напугала крымскую элиту, что она вместе с населением бросилась в объятия России. Украинцы должны за воссоединение Крыма с Россией благодарить самих себя. Фраза про поплывший полуостров — это образное выражение. Полуостров вряд ли плыл, он, скорее, рванулся в объятия России».
Как сказали ТАСС в издательстве «Дрофа», «текущее издание учебника в части представления событий, происходивших на Украине в 2014 году, не содержит в себе спорных формулировок». «В частности, события, происходившие в начале 2014 года в Киеве, названы государственным переворотом», — отметили в издательстве. Результаты экспертизы учебника будут получены 27 января.