Судебная коллегия Верховного суда РФ вынесла определение, которое гласит, что для размещения кондиционера на фасаде многоквартирного дома нужно разрешение от общего собрания собственников. Как правильно понимать позицию высокой судебной инстанции?

В деле о кондиционере, дошедшем до Верховного суда, управляющая компания жилого многоквартирного дома подала в суд на одного из собственников жилья, установившего кондиционер. УК мотивировала иск тем, что в договоре управления жилым домом собственники прямо обязуются не устанавливать на фасадах кондиционеры, а также общее собрание собственников не принимало решения о разрешении на установку кондиционеров на фасадах.

Кому теперь бежать и демонтировать кондиционер, кому собирать общее собрание собственников, а кому можно не беспокоиться — Business FM поговорила с управляющим партнером, адвокатом юридической фирмы Land Law Firm Денисом Литвиновым:

Денис Литвинов управляющий партнер, адвокат юридической фирмы Land Law Firm «Я думаю, что Верховный суд здесь не создал какой-то новой сверхобязанности о получении этих согласований, Верховный суд лишь сказал о том, что этот вопрос общее собрание жильцов, его представитель и управляющая компания, в том числе как представитель общего собрания жильцов, может ставить в суде и этот вопрос должен рассматриваться. И я бы добавил — Верховный суд об этом не сказал, но это следует из процессуального законодательства — с иском может обращаться не только то лицо, которое доказывает, какие нормы закона нарушены, но и которое доказывает, какие права данного лица нарушены в связи с нарушением норм закона. И вот если доказательств нарушенного права, какого-то негативного воздействия, не будет, то, соответственно, никакие иски удовлетворяться не должны. А с точки зрения того, что сейчас нужно бежать и согласовывать установку каждого кондиционера — абсолютная правовая утопия, и так делать не нужно, так никто не будет делать. Будет ставиться вопрос, что если кому-то этот кондиционер мешает, то нужно идти доказывать, чем мешает, и ссылаться в том числе на отсутствие согласия всех жильцов на его установку. Еще один момент, связанный со сроком давности. Вот здесь я читаю разные комментарии, кто-то говорит о том, что если три года кондиционер провисел, то никаких уже требований предъявлять к нему нельзя, кто-то говорит о том, что да, если провисел, а потом вдруг начал по-другому как-то работать, более шумно, то уже можно. Все не так. У нас, по сути, требование, которое не связано с фактом лишения истца владения имуществом. И на подобные требования у нас исковая давность вообще не распространяется, то есть нет трехлетнего срока, и подобные требования можно предъявить в любой момент, когда будет доказано, что есть какое-то негативное воздействие, есть какое-то нарушение. У нас есть установленные нормативы и по шумам, и по вибрации, и по иному воздействию — это может быть и запах, и повышенная влажность, если, допустим, от кондиционера постоянно конденсат течет по стене, понятно, что это определенно нарушение. То есть в любом случае с этим вопросом будет обратиться в суд можно, но этот вопрос будет решаться с точки зрения заключения судебных экспертов».

Таким образом, заставить собственников демонтировать давно установленное климатическое оборудование можно будет только через суд. При этом даже при наличии определения ВС в ряде случаев суды в исках о принудительном демонтаже будут отказывать.