Культурный код XXI: между возможностями города и потребностями его жителей
Есть сразу несколько маркеров того, что культурных пространств в городе отчаянно не хватает. Но порой город, его инвесторы и меценаты слишком увлекаются темой, и тогда «культурное предложение» начинает превышать существующий и потенциально возможный спрос
Читать на полной версииКак определить, достаточно ли в городе культурных пространств*, о которых мы начали разговор в прошлый раз, и стоит ли инвесторам, бизнес-ангелам, меценатам, властям и самому городскому сообществу задуматься о пополнении списка «культурных точек» или, напротив, о его сокращении? Иногда определить очень просто, для этого даже не надо быть ни аналитиком, ни культурологом, ни еще каким-нибудь крутым спецом. Потому что, по словам соучредителя агентства стратегического развития «Центр» Сергея Георгиевского, первый «нехват-маркер» — просто отсутствие пространства, где люди могли бы ставить спектакли, проводить выставки, модные показы и так далее.
Тогда налицо классический дефицит — потребность в творческой деятельности есть, а физической возможности ей заниматься нет. «В Анадыре мы столкнулись с ситуацией, когда запросы жителей, желающих участвовать в культурной деятельности, намного превосходили возможности всех вместе общественных пространств города», — приводит пример эксперт. Кстати, если культурные места находятся далеко от основных дорог и пешеходных улиц и до них трудно добраться, это тоже яркий «нехват-маркер», добавляет основатель бюро «База 14» Мария Скрябина.
Сергей Георгиевский соучредитель агентства стратегического развития «Центр «Если мы рассматриваем креативные индустрии через призму экономических отношений, то можем заметить, как в обществе возникают различные проекты, связанные с культурой, увеличивается количество выигранных грантов. Если они не реализуются в городе, значит, в нем нет подходящего пространства. В таких случаях жители часто сами выдвигают предложения городским властям по созданию общественно-культурных центров и их конкретному наполнению. Так было, например, в Анадыре, для которого мы подготовили концепцию креативного инновационного общественного пространства в неиспользуемом производственном здании, или в Петропавловске-Камчатском, где мы выступили оператором конкурса на разработку архитектурной концепции общественно-культурного центра».
Второй маркер, который называет эксперт, — отсутствие учреждений высшего образования в области культуры и мест приложения творческого труда. Например, человек окончил музыкальную школу, хочет стать пианистом, а для этого в городе нет условий, и человек оттуда уезжает. «Условно назовем этот маркер миграционным», — предлагает Сергей Георгиевский.
Третий признак — трафик посетителей культурно-досуговых мероприятий. «Если жители в них нуждаются, а предложения в городе нет, то люди едут туда, где оно есть. Данные, которые сейчас широко собираются, позволяют понять, кто потребители этого продукта, откуда они, насколько платежеспособны, какие у них запросы. Такая аналитика показывает возможности, упущенные городом, недополученную прибыль», — рассказывает собеседник Бизнес ФМ. «Направления внутренней миграции или, проще говоря, ответ на вопрос, где местные жители хотят провести выходные, — важный маркер. Если город выглядит опустевшим с пятницы по воскресенье, то очевидно, что с культурными пространствами в нем дела обстоят не очень хорошо. И вопрос будет не в числе пространств, а в том, кому они интересны, кто их потребитель», — соглашается замгенерального директора Центра стратегических разработок (ЦСР) Александра Усачева.
Сергей Георгиевский думает, что каждый город, по идее, должен стремиться создавать условия для процветания культурной жизни, тем более что право на участие в ней гарантировано конституцией. Но пространство культуры — это не только учреждения. Есть еще, например, креативные кластеры, которые появляются в силу развития экономики впечатлений — одного из заметных трендов XXI века. Это уже из области коммерческих отношений, а не общественных. И здесь может возникать заметный дисбаланс.
«В определенный момент пространствами культуры активно становились объекты редевелопмента. Очень многие бывшие промзоны, заводы и фабрики трансформировались под креативные индустрии, площадки для творчества. Многие города смотрели на московские «Винзавод» и Artplay и хотели создать что-то подобное у себя. И, например, на рубеже 2020-2021 годов стало очевидно, что количество таких пространств в Туле превысило весь существующий и потенциально возможный спрос в целом регионе, даже с учетом туристического потока. Потому что нельзя все эти пространства перепрофилировать в одном направлении, сделав из них культурные кластеры. Или, например, территория бывшего завода «Кристалл» в Москве — огромная, потрясающая, с домом культуры в классическом стиле и зданиями из красного кирпича. Несколько раз ее пытались перезагрузить всю сразу, но город и инвесторы так и не смогли освоить это пространство полностью. Возможно, правильнее было бы делать это точечно, начиная с конкретных объектов», — считает Сергей Георгиевский.
Александра Усачева добавляет: если вспомнить, что культура как уникальное наследие многонационального народа России является конституционным правом, то вопрос, бывает ли слишком много культурных пространств, отпадет, но… «С точки зрения городского управления и исходя из ограниченности любого бюджета, каждый регион ищет свою золотую середину в сохранении и преумножении культурных объектов, разрабатывает нормы обеспеченности объектами культуры. В ситуации недостаточного финансирования культурных пространств действительно может стать «много», и мы увидим территории запустения, объекты, находящиеся в аварийном состоянии», — поясняет свою позицию эксперт.
Александра Усачева заместитель генерального директора ЦСР «Наличие культурных объектов и пространств мы прочно связываем в первую очередь с туризмом, поэтому один из основных признаков, что в городе мало культурных пространств, — это его низкая туристическая популярность. Причем ни масштаб, ни уровень, ни направленность, по нашему мнению, не являются значимыми — решающими являются уникальность и возможность удовлетворить запрос туриста, а любой турист хочет впечатлений. Поэтому важнее понимать, порождает ли культурное пространство яркие впечатления или навевает тоску. Именно поэтому сейчас событийный туризм (новый формат культурно-массовых мероприятий — от праздника огурца в Суздале до сезонных фестивалей в Москве и давно полюбившегося всем фестиваля «Дикая мята», последние 10 лет неизменно проходившего в Тульской области) прямо влияет на туристический поток, формирует его. Помимо уникальности, есть запрос на искренность и новизну: мы все помним не всегда интересные экскурсии и выставки, но за последнее десятилетие ситуация сильно поменялась. Помогают и новые форматы донесения информации, и необычные пространства для привычных форм искусства: концерты на крышах или в стенах соборов, в здании бывших фабрик или даже депо, иммерсивные спектакли в старинных усадьбах. Значимым становится то культурное пространство, где турист, да и в целом любой гость, получает впечатление не только от самого действа или соприкосновения с культурным объектом, где над формированием его эмоций трудятся сервис, новизна и умение удивлять».
Один из ярких примеров, по словам эксперта, — «Остров фортов»: музейно-исторический парк в Кронштадте, туристический кластер, который перезапустил локацию, повысил интерес к военно-патриотическим объектам как объектам показа, стал местом проведения фестивалей. «Важно понимать, что новое культурное пространство — это не обязательно новый физический объект. В информационном мире новое создается через мир слов и смыслов. Например, полпредство президента РФ в СЗФО при поддержке проектного офиса ЦСР по продвижению «Серебряного ожерелья России» объявляют столицу этой туристической агломерации, что сразу дает ощутимый приток туристов в нее», — рассказывает Александра Усачева.
«Чаще всего маркером является общая бедность. Все знают: когда кушать нечего, не думаешь о красоте ногтей… А когда город становится богатым, когда в него приходят финансы, бизнес, развитие, улицы вдруг становятся чистыми и зелеными. Взять хотя бы Кронштадт, где я выросла. В «нулевые» он был заброшенным: культурная жизнь обнулилась, дороги были разбитые, темнота на улицах. А потом вдруг стали открывать фонтаны с подсветкой, везде появились цветочки, улицы засияли. Открыли парк «Патриот», потом Музей военно-морского флота. Все взаимосвязано и очень просто — четко по пирамиде Маслоу», — делится своими соображениями совладелица и ведущий архитектор проектно-строительной компании Full House Design Мария Иванова-Сорокина.
«Я заметил, что стали появляться не просто отдельные культурные пространства, а города, которые по-хорошему «заражены» культурой, живут ей. Самый актуальный пример — Суздаль. Для меня маркер, что культурные пространства есть, и их достаточно много, — когда люди из других городов специально приезжают на выставку, концерт или даже просто чтобы посетить музей, современную арт-галерею или мероприятие. Если культурная повестка в городе отсутствует, то часто можно заметить, что город как будто немного «высыхает», ему не хватает воздуха — активные и амбициозные из него начинают уезжать. Потому что культура — это не только непосредственно про искусство, но и про поиск себя, осознание себя в этом мире», — утверждает сооснователь «Бюро А4» Сергей Марков.
И все же бизнес, государство, городское сообщество — кто чаще является инициатором появления нового культурного пространства? Не возникает ли тут недопонимания, способного перерасти в открытый конфликт? Как появление нового культурного пространства влияет на развитие окружающей территории? Об этом — в заключительной части материала.